К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н. Смирновой А.В.,
при секретаре судебного заседания – Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ванбина В.С. на постановление Валуйского районного суда от 18 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Ванбина В.С., не судимого, осужденного 18 мая 2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ванбина В.С., об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 28.04.2006 года, конец срока – 27.04.2015 года.
В кассационной жалобе осужденный Ванбин считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение; ссылается на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, трудится, на протяжении длительного периода времени стабильно получает поощрения и доказал свое исправление.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Ванбиным наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к осужденным и сотрудникам ИК; при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов личного дела, за весь период отбывания наказания поведение Ванбина было нестабильным, он поощрялся тринадцать раз и семь раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор за совершение злостного нарушения.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ст.79 ч.3 п.«б» УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда от 18 января 2011 года в отношении Ванбина В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: