кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волобуева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 января 2011 года, которым

Волобуев С.С., судимый:

4 ноября 2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.1, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

17 июня 2005 года (с учетом постановления от 4 августа 2008 г.) по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 апреля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

29 декабря 2006 года ( с учетом постановления от 4 августа 2008 года) по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,в,г», с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы;

26 февраля 2009 года по ст. 313 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 апреля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы на один год.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Макарова О.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Волобуев признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 июня 2010 года около 5 часов 30 минут, Волобуев, находясь во дворе домовладения в г. Белгороде, воспользовавшись тем, что распивавшие с ним спиртное Ч., В., С., П. и М. зашли в дом, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, стоявшей на бетонных плитах около стены указанного дома, похитил принадлежащие П. мобильный телефон «Нокиа 6300» с сетевым зарядным устройством и картой памяти «Кингстон микро» объемом 512 МБ общей стоимостью 3667 рублей в чехле, денежные средства в сумме 150 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3817 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, считая, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе то, что он вернул похищенное в полном объеме, потерпевшая не настаивала на суровом наказании.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

При назначении Волобуеву наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному признаны наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельством, смягчающего наказание добровольное возвращение похищенного имущества, не убедительны.

Как следует из материалов дела, похищенный у П. телефон был изъят сотрудниками милиции у К. (т.1 л.д. 84).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела наказание Волобуеву назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 января 2011 года в отношении осуждённого Волобуева С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: