Возвращение уголовного дела прокурору.



дело № 22-431

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Красненского районного суда Белгородской области от 21.01.2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового суда в части возвращения прокурору уголовного дела по обвинению «Щ» в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., представителя потерпевшего «Н», поддержавших кассационное представление, обвиняемого «Щ», полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Красненского районного суда Белгородской области оставлено без изменения постановление мирового суда судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 10.12.2010 года в части возвращения прокурору уголовного дела по обвинению «Щ» в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Из материалов дела следует, что «Щ» обвиняется в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Преступление совершено 24.04.2010 года в с. Сетище Красненского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

при осуществлении демонтажа отливов кровли храма Покрова Пресвятителя Богородицы с помощью отрезного круга углошлифовальной машины, «Щ», по неосторожности допустил попадание раскаленных частей образива на скопление пыли и продуктов гниения древесины, от чего произошло возгорание храма и его полное уничтожение в пожаре. В результате указанных действий Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области был причинен ущерб на сумму 3258000 рублей.

В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судом и судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия признает их обоснованными.

По смыслу ст.380 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене, в случае, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Во время дознания по делу установлено, что в собственности «Щ» движимого и недвижимого имущества нет, он не является получателем пенсии, не имеет места работы, проживает с женой и малолетней дочерью, фактически находится на обеспечении жены, общий достаток семьи составляет 10000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах утверждения суда о том, что дознавателем не надлежащим образом установлено материальное положение «Щ», являются неубедительными.

Решение суда так же не может быть признано обоснованным, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Обязательства сторон вследствие причинения вреда определяются главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что «Щ» осуществлял работы по реконструкции храма в соответствии с трудовым договором, заключенным с Сарибекяном, а тот в свою очередь с администрацией Сетищенского сельского поселения.

Судом данные обстоятельства учтены не были, что могло повлиять на правильный вывод о надлежащем ответчике по уголовному делу, а следовательно о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для установления имущества по месту жительства «Щ».

С учетом изложенного, постановления мирового суда и суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными и мотивированными, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Красненского районного суда Белгородской области от 21.01.2011 года и постановление мирового суда судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 10.12.2010 года по уголовному делу в отношении «Щ» отменить.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области на новое судебное разбирательство.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: