дело № 22-358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вишневского А.Д.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гридина А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.12.2010 года, которым
Гридину А.Н. судимому, осужденному 27.11.2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строго режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отбывая наказание в ИК строгого режима, Гридин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл более ? срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрения.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства Гридина.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, считая его необоснованным. Указывает, что судом не было учтено тяжелое состояние здоровья его матери и положительные характеристики по месту отбывания наказания.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания учитываются и принимаемые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд правильно установил, что Гридин нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Во время судебного заседания установлено, что осужденный посещает мероприятия воспитательного характера под контролем сотрудников учреждения, не всегда делает правильные выводы. Как следует из протокола судебного заседания представитель ФБУ ИК-5 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что применение условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении, помимо характеристики осужденного, его отношения к труду и общественной жизни исправительного учреждения, необходимо учитывать вопросы, связанные с возмещением причиненного потерпевшим вреда.
Суд установил, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного имеется задолженность по исполнительному листу в сумме 65048, 67 рублей, активных мер в погашении причиненного преступлением ущерба он не принимал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что поведение Гридина не свидетельствует о доказанности исправления осужденного в период отбывания наказания.
Судом также учитывалось, что Гридин имеет одно поощрение, дисциплинарных взысканий нет, к труду относится добросовестно, но данные обстоятельства, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела также видно, что осужденный на территории РФ не зарегистрирован, поэтому вывод суда о невозможности осуществления контроля за его поведением и исполнением возложенных на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения, а также исполнение приговора в части гражданского иска, судебная коллегия признает обоснованным.
Довод кассационной жалобы о возможном применении к Гридину условно-досрочного освобождения в связи с болезнью матери убедительным не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного и возможности его освобождения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.12.2010 года об отказе Гридину А.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: