дело № 22-459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Панамарева Д.С. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 2.02.2011 года, которым
Панамарев Д.С.,ФРФ судимый:
- 10.11.2002 года по п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 30.10.2003 года по п.«а,б» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 01.02.2007 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 27.03.2007 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 13.04.2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 23.05.2007 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 20.09.2010 года по ч.1 ст.232 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам;
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам.
С применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Панамарев признан виновным в краже, грабеже и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах:
30.03.2010 года Панамарев, находясь на автомобильной стоянке, взломал замок двери автомобиля ВАЗ-21053, из которого похитил принадлежащую «С» магнитолу «Аутофан МП-419 УА», причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 082 рубля 50 копеек.
Он же, 11.10.2010 года находясь в помещении аптечного пункта, открыто похитил из рук провизора 2 одноразовых шприца, 2 упаковки таблеток «Пералгин», 4 флакона раствора йода, одну упаковку ваты, один флакон глазных капель «Тропикамид», 1 флакон муравьиного спирта, 2 упаковки аскорбиновой кислоты «Малина», 1 инсулиновый шприц, принадлежащие «Д», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 264 рубля 90 копеек.
16.11.2010 года, в ходе личного досмотра из кармана куртки Панамарева сотрудниками милиции изъято наркотическое средство массой 6,39 грамма, которое осужденный незаконно хранил с 10.09.2010 года.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание ввиду чрезмерной суровости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Назначая Панамареву наказание суд, установив предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющие назначить лицу, совершившему преступление при рецидиве менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд не принял во внимание, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, применяя правила ч.1 ст.228 УК РФ - 8 месяцев.
Таким образом, указав на применение ч.3 ст.68 УК РФ, суд фактически ее не применил.
В связи с этим приговор суда подлежит изменению, а наказание - смягчению.
При назначении Панамареву наказания суд учел, как обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, так и обстоятельства смягчающие наказание, которые указанны в кассационной жалобе: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учел характер и степень общественной опасности преступных деяний, положительные характеристики по месту жительства, отрицательные по месту предыдущего отбывания наказания, неоднократное привлечение осужденного к административной ответственности. Судебная коллегия считает, что при таких данных суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Панамарева лишь в условиях изоляции от общества, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы является справедливым.
В суд кассационной инстанции не представлено убедительных оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части признаются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 2.02.2011 года в отношении Панамарева Д.С. изменить.
Смягчить назначенное Панамареву Д.С. наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ до 5-ти месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ до 10-ти месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ до 7-ми месяцев лишения свободы.
Наказание назначенное Панамареву Д.С. по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы.
Смягчить наказание назначенное Панамареву Д.С. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, определить Панамареву Д.С. наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи: