дело № 22-477
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.02.2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 9.12.2010 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению «Т».
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода, которым уголовное дело по обвинению «Т» в совершении преступления, предусмотренного ст.237 УПК РФ.
Основанием к этому явилось отсутствие в материалах уголовного дела достоверных данных о личности обвиняемого.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Во время производства дознания, «Т» сообщал данные о своей личности, которые дознавателем проверялись.
Изложенные «Т» сведения подтвердились показаниями его матери – «Г», из которых следует, что обвиняемый является ее сыном, он проживает вместе с ней в с.Ржавец Шебекинского района Белгородской области, где проживал последние 10 лет (л.д.40-41). Согласно свидетельству о рождении, «Т» родился в «г….»(л.д.48).
Удостоверившись в личности обвиняемого, дознаватель составил справку, содержащую анкетные данные обвиняемого с приложенной цветной фотографией «Т», которую заверила «Г» и дознаватель (л.д.49).
Из материалов уголовного дела видно, что за получением паспорта гражданина РФ «Т» не обращался.
Таким образом, органом дознания приняты необходимые меры к установлению личности обвиняемого, они подлежали исследованию во время судебного следствия и оценке судом в совокупности.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в уголовном деле данных, подтверждающих личность «Т» являются не убедительными.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.02.2011 года и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 9.12.2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению «Т» прокурору отменить.
Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода на новое судебное разбирательство.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи: