Чрезмерная суровость назначенного наказания.



дело № 22-479

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Булавиновой Т.Ф. в интересах осужденного Артыкова М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2011 года, которым

Артыков М.Г., несудимый,

осужден к лишению свободы по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Булавиновой Т.Ф., потерпевшего «К», поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор изменить, признав обстоятельством смягчающим наказание Артыкова добровольное возмещение ущерба, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Артыков признан виновным в разбое.

Преступление совершено 1.12.2010 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах:

Артыков, находясь у кафе «Лига», расположенного по ул. Гостенской, д.2, имея умысел на хищение имущества «К», нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю. После этого Артыков нанес «К» не менее 4-х ударов руками и ногами в различные части тела. Такими действиями осужденного «К» были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После этого Артыков похитил у «К» цепочку из золота, весом 30,9 грамма, стоимостью 33650 рублей и подвеску из серебра весом 4,91 грамма, стоимостью 1215 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 34865 рублей.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Представил судебной коллегии сведения о полном возмещении имущественного ущерба причиненного «К» в результате преступления, а также сведения, дополнительно характеризующие личность осужденного.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства.

Во время судебного разбирательства суд исследовал и учел при назначении наказания Артыкову смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, на которые обращает внимание адвокат в кассационной жалобе. Судом также учтены данные характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Артыкову наказания в виде лишения свободы, поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости назначения ему не связанного с лишением свободы наказания, судебная коллегия признает не обоснованными.

Судебная коллегия считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ применялись именно к мере наказания в виде лишения свободы, а не к иной мере наказания.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В суд кассационной инстанции представлены расписки потерпевшего «К» о возмещении ему в полном объеме причиненного преступными действиями Артыкова имущественного ущерба.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и смягчить назначенное Артыкову по ч.1 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2011 года в отношении Артыкова М.Г. изменить.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Артыкова М.Г. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить Артыкову М.Г. наказание, назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ до 1 года лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Артыкова М.Г. в счет возмещения материального ущерба 34865 рублей в пользу «К».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: