КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Скоковой Е.Н
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трайно Д.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 января 2011 года, которым
Трайно Д.В., судимый
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года; по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом 10000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев со штрафом 10000 рублей.
С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору суда от 08.02.2000 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Трайно Д.В. в пользу К. 17500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки по делу 1192 рубля, связанные с оплатой труда адвоката, возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканы с осужденного.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Трайно Д.В. и адвоката Румыниной С.Н. просивших приговор изменить, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трайно признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение и разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах:
27.07.2008 года Трайно Д.В. тайно проник в помещение цеха, расположенного в г. Белгороде откуда похитил металлический ящик с деньгами в сумме 18000 рублей.
10.09.2008 года во дворе дома г. Белгорода с применением ножниц, используемых в качестве оружия, с целью хищения имущества напал на Г. и, высказывая угрозы опасные для жизни и здоровья, открыто завладел телефоном «Нокиа – 5610», причинив потерпевшей ущерб на сумму 10045 рублей.
В судебном заседании Трайно Д.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Трайно Д.В. оспаривает обоснованность его осуждения за разбой и справедливость приговора. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Радемонов И.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в краже с незаконным проникновением в помещение, разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Не оспаривая законность осуждения за совершенную кражу, осужденный Трайно оспаривал правильность квалификации по совершенному разбою. Он считает, что его действия необходимо было квалифицировать как грабеж.
Судом первой инстанции проверялась версия стороны защиты, и она обоснованно отвергнута.
Выводы суда о виновности Трайно в разбое подтверждаются сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая Г. и свидетель Т. пояснили, что Тайно, подойдя к Г. сзади, приставил острый металлический предмет к шее. После этого потребовал телефон, а в случае отказа угрожал убийством.
Свидетели Т., Ч., Е. и П. работники милиции, задержавшие Трайно по подозрению в совершении преступления показали, что при задержании последнего у него были обнаружены похищенный телефон и складные ножницы.
Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей подтверждена сведениями, содержащимися в письменных доказательствах.
При осмотре места происшествия было установлено место совершения преступления. Согласно протоколу личного досмотра у Трайно изъяты мобильный телефон, принадлежащий Г. и складные ножницы.
Довод осужденного о том, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза с целью обнаружения следов преступления, является надуманным, так как в судебном заседании было исследовано заключение экспертизы, согласно которому у потерпевшей имелась царапина на нижней трети правого предплечья.
Судом проверялась, и также отвергнута, версия Трайно о том, что потерпевшая должна была ему деньги. Суд обосновано пришел к выводу о том, что выдвижение осужденным подобной версии, является одним из способов защиты. Потерпевшая не была знакома с Трайно и долговых обязательств между ними не существовало.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
Следовательно, довод осужденного об обязанности следователя принимать меры к собиранию других доказательств, а именно отыскания биологических следов потерпевшей на ножницах с проведением соответствующих экспертиз, судебная коллегия считает несостоятельным, противоречащим принципам, закрепленным разделом 3 УПК РФ, определяющим порядок собирания и оценки доказательств.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Назначенное Трайно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом 10000 рублей соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Судом принято решение о том, что процессуальные издержки по делу 1192 рубля, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета и подлежат взысканию с осужденного.
Таким образом, судом приняты два взаимоисключающих решения, а устранить ошибку возможно лишь в новом судебном заседании.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 января 2011 года в отношении Трайно Д.В. изменить.
Приговор суда в части взыскания процессуальных издержек по делу отменить, и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части приговор суда в отношении Трайно Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: