КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Сазоновой В.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б., отбывающий наказание в учреждении ФГУ ИК – 6 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его несправедливым и просит отменить, материал направить на новое рассмотрение. Заявляет о предвзятом отношении администрации учреждения, считает, что при рассмотрении его ходатайства было нарушено его права на защиту.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 УПК РФ.
По смыслу ст. ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Уголовно-процессуальный закон предполагает обязанность суда обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом.
Б., как своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и в судебном заседании заявлял ходатайство об обеспечении его защитником, в удовлетворении которого ему было отказано (л.д. 47 оборот).
Таким образом, по данному делу суд необоснованно отказал осужденному Б. в удовлетворении ходатайства о назначении ему защитника.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного на защиту подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 августа 2010 года в отношении Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Б. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: