КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. и кассационной жалобе осужденного Анохина А.А. на приговор апелляционной инстанции Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 февраля 2011 года, которым приговор мирового суда судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино от 17.12.2010 года в отношении
Анохина А.А.,
гражданин РФ, судимого: 04.10.2005 года по ст.ст.166 ч.2 п.п.«а,в», ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.325 ч.2, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев и штрафу в размере 10000 рублей; 10.09.2010 года по ст.ст.166 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 14.09.2010 года по ст.ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, ст.112 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 10.09.2010 года и 14.09.2010 года окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,
отменен. Анохин А.А. осужден по ст.30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания определенного постановлением от 02.12.2010 года по приговорам от 10.09.2010 года и 14.09.2010 года к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором апелляционной инстанции Анохин признан виновным в покушении на кражу, совершенном 08 июня 2010 года в Шебекинском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
В 17 часу, находясь в магазине ООО, Анохин тайно, из корыстных побуждений пытался похитить из кассового аппарата 4100 рублей, принадлежащие ООО, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом на месте преступления.
В судебном заседании Анохин виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в виду нарушений уголовно – процессуального закона. Ссылается на необходимость снижения назначенного Анохину наказания по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку судом не было учтено заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также указывает на отсутствие решения суда по апелляционной жалобе Анохина.
В кассационной жалобе осужденный Анохин просит приговор изменить ввиду его несправедливости, вследствие суровости.
В возражениях государственный обвинитель К. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Анохина в покушении на кражу.
Мотивы принятого решения изложены в приговоре.
Вина Анохина подтверждается показаниями свидетелей К1., П., Е., А., протоколом опознания, актом ревизии.
Действия Анохина правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу.
Довод кассационного представления о необходимости смягчения осужденному наказания, так как судом при его назначении не учтен факт постановления приговора мировым судом в соответствии со ст.316 УПК РФ, и осужденный в апелляционной жалобе не указывал на необоснованность применения особого порядка, судебная коллегия считает убедительными.
По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно материалам дела, постановленный в особом порядке приговор мирового суда в отношении Анохина, был обжалован осужденным в апелляционном порядке только в связи с несправедливостью назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении Анохину наказания по ст.30 ч.3, ст.316 УПК РФ, снизив его до 4 месяцев лишения свободы.
При этом, судебная коллегия не видит оснований для снижения назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, а также назначения иного, нежели лишение свободы вида наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, и является соразмерным содеянному.
Судебная коллегия считает убедительным довод кассационного представления об отсутствии в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора принятого судом решения по апелляционной жалобе осужденного.
Мотивируя свой вывод о необходимости назначения Анохину наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции фактически отверг довод жалобы осужденного о назначении ему наказания в виде штрафа.
С учетом этого, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о том, что апелляционная жалоба осужденного Анохина оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 февраля 2011 года в отношении Анохина А.А. изменить.
Снизить назначенное ему по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что апелляционная жалоба осужденного Анохина А.А. оставлена без удовлетворения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи