КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Мюльгаупт К.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перегонцева С.В. на постановление Губкинского городского суда от 25 января 2011 года, которым отказано Перегонцеву С.В., осужденному по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, в выдаче копии протокола судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Губкинского городского суда от 25 ноября 2010 года, оставленного без изменения судом кассационной инстанции (19.01.2011 г.), Перегонцев осужден к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев за совершение преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
После вступления приговора суда в законную силу Перегонцев обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии протокола судебного заседания, либо ознакомления с ним.
Постановлением Губкинского городского суда от 25 января 2011 года отказано Перегонцеву в выдаче копии протокола судебного заседания.
В кассационной жалобе осужденный Прегонцев С.В. просит об отмене постановления, так как, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности оплатить государственную пошлину. В настоящее время лишен возможности обжаловать приговор, который считает несправедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление полежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений уголовно – процессуального закона которые ограничили права осужденного как участника уголовного судопроизводства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что уголовно – процессуальный закон (ст. 47 УПК РФ) гарантирует осужденному право на получение копий материалов уголовного дела.
Вместе с тем, вывод суда о том, что отсутствие у осужденного протокола судебного заседания не может расцениваться как нарушение права на защиту, и он может получить его лишь после оплаты государственной пошлины является ошибочным, противоречащим нормам права регулирующим порядок выдачи копий документов из материалов уголовного дела.
Исходя из положений главы 48 УПК РФ осужденному Перегонцеву гарантировано право на возможность обжалования состоявшихся в отношении него судебных постановлений в порядке надзора.
Согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания помимо прочих необходимых сведений обязательно указываются: подробное содержание показаний; вопросы, задаваемые допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.
Таким образом, в протоколе судебного заседания содержатся сведения, которые необходимы осужденному для полноценной реализации предоставленного ему права на обжалование приговора в порядке надзора.
Вопрос о необходимости оплаты государственной пошлины или освобождения от нее, при выдаче копий запрашиваемых осужденным материалов, подлежит рассмотрению судом при новом разбирательстве с учетом положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-о.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Губкинского городского суда от 25 января 2011 года об отказе Перегонцеву С.В. в выдаче копии протокола судебного заседания отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи