Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председателя областного суда Шипилова А.Н.,

судей Берестового А.Д., Зюлина М.А.,

при секретаре Сазоновой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года, которым признан незаконным ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Белгородской области

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный О. обратился в прокуратуру Белгородской области с заявлением от 15.08.2010 года, в котором просил возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу, утверждая о своей непричастности к совершению преступления, ставя под сомнения показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу, указывая на отсутствие в материалах дела вещественных доказательств.

Заявление О. прокуратурой области рассмотрено, оставлено без удовлетворения и ему дан ответ за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Белгородской области

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявив, что решение прокуратуры области должно быть оформлено в форме процессуального документа, ответ является формальным, без исследования приведенных им доводов.

Постановлением суда жалоба О. удовлетворена, ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Белгородской области признан незаконным.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела т.к. оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по заявлению О. не имеется.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства.

Как видно из материалов, О. сообщал о процессуальных нарушениях в ходе судебного следствия по уголовному делу и не согласен с приговором суда, то есть по существу оспаривал законность и обоснованность постановленного в отношении него и вступившего в силу приговора, порядок обжалования которого и других судебных решений регламентируется главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для разрешения жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года по жалобе О. отменить.

Производство по жалобе прекратить.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председатель областного суда А.Н. Шипилов

Судьи: