КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капустина И.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 февраля 2011 года, которым
КАПУСТИН И.Д.,
гражданин РФ, несудимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в ИК строгого режима. Взыскано в пользу М. в качестве компенсации морального вреда 98000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Белозерских Л.С. и потерпевшего М., просивших приговор оставить без изменения, осужденного Капустина И.Д. и его адвоката Коренева В.Г., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Капустин признан виновным в покушении на убийство, совершенном 20 сентября 2010 года в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
В вечернее время в квартире, Капустин в ходе распития спиртных напитков, обсудив с М. размер вознаграждения за найденный им паспорт последнего и обидевшись на предложенное небольшое вознаграждение, направился в спальню. В 19 часов 30 минут Капустин с целью убийства М., нанёс ему сзади удар по голове обухом топора. С целью доведения своего преступного умысла до конца Капустин попытался вновь нанести удар М., но его действия были пресечены Х. и М., в связи с чем свой преступный умысел он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Капустина, М. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
В судебном заседании Капустин свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, ссылаясь на то, что не имел умысла на убийство потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Капустин просит приговор изменить, ссылаясь на его несправедливость вследствие суровости, а также не соглашаясь с суммой гражданского иска.
В возражениях государственный обвинитель Л. и потерпевший М. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Капустина в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности собранных по делу доказательств всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Потерпевший М. рассказал о том, что когда он находился на кухне, Капустин неожиданно нанес ему топором удар в голову, при этом осужденный кричал «Убью». Он видел как Х. пытался остановить Капустина, который хотел нанести повторный удар, при этом осужденный выражался нецензурной бранью, кричал, что убьет его. С помощью Х. ему удалось забрать топор у нападавшего, вызвать милицию и «Скорую помощь».
Свидетель Х. по обстоятельствам преступления дал аналогичные показания в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2010 зафиксирована обстановка в квартире в г.Белгороде, изъяты топор и смывы вещества бурого цвета, которым, согласно выводам судебно – биологической экспертизы, являлась кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.
Заключением судебно – медицинской экспертизы М. установлено наличие у него раны в затылочной области справа, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Указанные доказательства подтверждают показания осужденного о месте совершения преступления, механизме причинения и локализации телесных повреждений, причиненных М.
Высказанное в кассационной жалобе осужденным утверждение о том, что он не имел умысла на убийство М., а хотел лишь его испугать, тщательно судом проверялись и обоснованно признаны неубедительными.
Правильность таких выводов основана на установленных в судебном заседании обстоятельствах нанесения удара, выборе в качестве орудия преступления топора, нанесения им удара в жизненно важный орган – голову, а также попытки последующих ударов топором, свидетельствующих о стремлении осужденного довести умысел до конца.
С выводами суда в части наличия у осужденного прямого умысла на убийство М. соглашается и судебная коллегия.
Не убедительным является и довод жалобы Капустина о несправедливости приговора.
При назначении Капустину наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, наличие матери инвалида страдающей тяжелым хроническим заболеванием, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
Материалами уголовного дела наличие у Капустина тяжелого заболевания не подтверждается, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденному.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Не представлено их и суду кассационной инстанции.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с осужденного компенсации за моральный вред в пользу потерпевшего, суд исходил из степени нравственных переживаний и моральных страданий, причиненных М., а также тяжести наступивших последствий, поэтому оснований для снижения размера этой компенсации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 февраля 2011 года в отношение Капустина И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи