КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Распопова Д.Л. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 31 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
РАСПОПОВА Д.Л.,
гражданина РФ, осужденного 14.07.2009 года по ст.264 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,
об освобождении от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Распопов обратился в суд с ходатайством об освобождении от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором суда от 14 июля 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Указывал на то, что характеризуется положительно, вину признал, отбыл основное наказание, имеет работу, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Распопов просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на то, что суд не дал оценку данным, положительно его характеризующим.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства
Судом эти требования закона не выполнены.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом, суд не в праве отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
В обосновании своего вывода об отсутствии достаточных оснований для освобождения Распопова от дополнительного наказания, суд привел обстоятельства, при которых Распоповым было совершено преступление, за которое он осужден приговором суда, а также указал то, что не достигнуты в полном объеме цели восстановления социальной справедливости.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами, поскольку при решении вопроса об освобождении осужденного от дополнительного вида наказания подлежит оценке поведение осужденного за период его отбывания, а не обстоятельства, при которых им совершено преступление, за которое он осужден и отбывает наказание.
Согласно представленным материалам Распопов за период отбывания дополнительного наказания характеризуется положительно, имеет работу, возложенные на него судом обязанности выполняет.
Кроме того, остались без оценки мнения представителя уголовно – исполнительной инспекции №21 Чернянского района и прокурора, поддержавших в суде ходатайство Распопова.
Таким образом, выводы суда об отказе Распопову в освобождении от отбывания дополнительного наказания, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 31 января 2011 года в отношении Распопова Д.Л. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить
Председательствующий
Судьи