КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года уголовное дело по кассационным: представлению прокурора и жалобе осужденного Старченко на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 января 2011 года, которым
Старченко Р.В., гражданин РФ, судимый:
- 29.10.2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;
- 20.12.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освободившегося условно – досрочно 13.12.2007 года на 3 месяца 5 дней;
осужден к лишению свободы по 162 ч. 2 УК РФ сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, осужденного Старченко и адвоката Бегановой Н.Л., просивших приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Старченко признан виновным в разбое совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в п. Пролетераский Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
08 октября 2010 года в 14 часу в магазине Старченко нанес несколько ударов бутылкой продавцу З., после чего из ящика кассового аппарата похитил деньги в сумме 1300 рублей и скрылся.
В судебном заседании Старченко виновным себя не признал, пояснив, что не помнит, как совершил преступление.
В кассационных:
- представлении, прокурор просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступления., считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;
- жалобе осужденный ссылаясь на недоказанность его вины, просит снизить размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Старченко в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Вывод суда о виновности Старченко в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевших, свидетелей, результатах осмотра места происшествия, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также на вещественных доказательствах.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Старченко в совершении преступления, предусмотренной ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о недоказанности вины Старченко в совершении преступления, является неубедительным.
Преступление было очевидным. Сразу после его совершения Старченко был задержан свидетелями, опознан потерпевшей З., похищенные деньги были у него изъяты.
Результатами проведенной судебно-психиатрической экспертизы опровергается утверждение кассационной жалобы о том, что Старченко страдает расстройством психики.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, наличие у осужденного престарелой матери и брата - инвалида, на что указывается в кассационной жалобе Старченко, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, данные, характеризующие его личность: отрицательную характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности, злоупотребление спиртными напитками и назначил Старченко наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ.
Считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.
Довод кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступления не подтвержден, поскольку в оригинале приговора данных нарушений не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ракитянского районного суда г. Белгорода от 27 января 2011 года в отношении Старченко Р.В. оставить без изменения, кассационные: представление прокурора жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи