КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.
судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Архипцеве И.Н
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Охмак С. Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2004 года в соответствие с действующим законодательством в отношении
Охмак С.Ф.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2004 года Охмак осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет в ИК строго режима.
Отбывая наказание в ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области, Охмак С.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.
Суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Охмак С.Ф. просит постановление суда изменить и снизить срок наказания, полагая, что Федеральный закон от 29.06.2009 года № 141 ФЗ подлежит применению, т.к. улучшает его положение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если улучшает положение осужденного.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не подлежит снижению, так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом был признан рецидив преступлений.
Довод осужденного о том, что ему необходимо было назначить наказание без учета правил рецидива, так как на момент постановления приговора прежняя судимость была погашена является несостоятельным. Решение данного вопроса не отнесено к компетенции суда рассматривающего дело о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Приговор в этой части Охмак может обжаловать в надзорном порядке, определенном главой 48 УПК РФ.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о неправильности применения судом уголовного закона несостоятельны.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2010 года в отношении Охмак С.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: