КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председателя областного суда Шипилова А.Н.,
судей Берестового А.Д., Зюлина М.А.,
при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденной Вазировой Л.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2011 года, которым
Вазирова Л.Э., гражданка РФ, судимая:
- 01.10.2010 года по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее детьми 14 летнего возраста,
осуждена по ст. 64 УК РФ) сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
С применением правил ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоедино частично не отбытое наказание по приговору от 01 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления адвоката Онищук В.Г. и осужденной Вазировой Л.Э., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Вазирова признана виновной в разбое совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
Вазирова, а также иное лицо совместно с неустановленным следствием лицом, вступили в преступный сговор между собой на совершение разбоя с целью завладения имуществом Г.
14 октября 2010 года в 1 часу, Вазирова, а также иное лицо совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли во флигель, под предлогом проверки документов, где, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23960 рублей. При этом Вазирова, обнаружив пластиковую карту «Сбербанка РФ» на имя потерпевшего Г., наступив лежащему на полу потерпевшему ногой на спину, требовала от него назвать пин – код указанной банковской карты.
В судебном заседании Вазирова виновной себя не признала, пояснив, что у нее не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего, в жилище которого она незаконно не проникала, что-либо не похищала и телесных повреждений ему не причиняла.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Вазировой на ст. 82 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор, ссылается на болезнь, которая препятствует отбывать наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вазировой в инкриминируемом ей преступлении, правильно квалифицировав ее действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Вывод суда о виновности Вазировой в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевшего, свидетелей Е. и П., результатах осмотра места происшествия, личного досмотра Вазировой, данных, содержащихся в протоколах выемки и осмотра предметов, заключениях судебных биологических, судебно – медицинской и товароведческой экспертиз, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Вазировой в совершении преступления, предусмотренной ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о непричастности Вазировой к совершению преступления, а также о том, у нее не имелось умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевшего с целью хищения, и на причинение ему опасного вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору опровергается показаниями потерпевшего о том, что Вазирова, хоть и появилась в его жилище позже остальных мужчин, вела себя активно, наступала ему на спину и требовала назвать пин - код его банковской карты, обыскивала помещение, в поисках ценных вещей. Так же потерпевший опознал Вазирову по видеозаписи, где Вазирова с двумя молодыми людьми пыталась получить в банкомате деньги с его банковской карты.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств виновности Вазировой в разбойном нападении опровергает утверждение кассационной жалобы об отсутствии умысла у Вазировой на совершение преступления, за которое она осуждена.
Не причинение телесных повреждений потерпевшему не влияют на выводы суда о доказанности вины Вазировой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как характер совместных действий Вазировой и других неустановленных лиц свидетельствует о том, что они действовали согласованно, помогали друг другу в достижении единой преступной цели, о чем договорились друг с другом предварительно.
Наказание Вазировой назначено с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: наличие двоих малолетних детей.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Вазировой преступления, все обстоятельства дела: степень фактического участия осужденной в совершении преступления, наличие у осужденной родителей – инвалидов, положительную характеристику по месту жительства.
Совокупность этих обстоятельств суд признал исключительными, применил ст. 162 ч. 3 УК РФ. Считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.
Поскольку несовершеннолетние дети Вазировой с ней не проживают, фактически воспитанием детей занимаются ее родственники, а также учитывая, что по предыдущему приговору наказание Вазировой было отсрочено до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, однако она вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.
Ссылка осужденной на имеющееся у нее заболевание, препятствующее отбыванию наказания, не подтверждена. Не представлено сведений о болезни и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.
Вместе с тем постановление суда от 17.01.2011 года, вынесенное в порядке ст. 313 УПК РФ о передаче на попечение Н. детей осужденной – В. и В., вынесено без документального выяснения данных о личности предполагаемого опекуна, обследования условий жизни и иных данных, позволяющих установить возможность передачи детей под опеку Н. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2011 года в отношении Вазировой Л.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2011 года о передаче на попечение Н. детей осужденной – В. и В. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд в ином составе судей.
Председатель областного суда А.Н. Шипилов
Судьи