КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Титова С.Е. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2010 года, которым отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания
Титова С.Е., судимого, осужденного приговором от 07.08.2008 года по ст. ст. 33 ч. 3, 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По основаниям, указанным в ч.1 ст. 79 УК РФ, Титов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом безосновательно не учтено заключение им брака в местах лишения и рождение малолетнего ребенка, наличие больной матери и отца-инвалида 1 группы. Полагает, что задолженность по исполнительному листу не должна расцениваться как основание к отказу в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области материалы личного дела за весь период отбывания Титовым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений безусловного исправления осужденного.
На основании ст. 175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. При этом во внимание принимаются данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Учитываются судом и данные о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что Титов за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, вместе с тем нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него накладывалось взыскание в виде водворения в ШИЗО (л.д. 74), администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Согласно материалам дела, у Титова имеются исполнительные листы на сумму 956470 рублей 86 копеек, из которых Титов погасил 100 рублей. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что Титов должных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Довод осужденного о том, он принимает активное участие в погашении иска, однако это замалчивается администрацией исправительного учреждения, является надуманным и ничем не подтвержден. Согласно протоколу судебного заседания, при исследовании справки о наличии у Титова задолженности по исполнительным листам, осужденный никаких пояснений не давал и доводов в опровержение справки не представлял (л.д. 20).
Предоставление Титову дополнительного свидания, снятие ранее наложенного взыскания в качестве поощрений опровергает довод кассационной жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения.
Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него взыскания, которое погашено, является несостоятельным. По смыслу ст. 175 УИК РФ, суд, рассматривая ходатайство осужденного, учитывает сам факт применения взыскания, а не его погашенный характер.
Заключение осужденным брака и рождение ребенка, а также наличие у него больных родителей при имеющихся отрицательных данных о личности осужденного, не могут являться самостоятельными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
Указание в описательно-мотивировочной части на отбывание Титовым наказания по настоящему делу по приговору от 25.12.2003 года является технической ошибкой и подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2010 года в отношении Титова С.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: