КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Квасова В.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 04 февраля 2011 года, которым отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания
Квасова В.М., осужденного приговором от 01 марта 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением от 10 августа 2010 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По основаниям, указанным в ч.1 ст. 79 УК РФ, Квасов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что ходатайство рассмотрено формально, без учета положительных сведений о личности.
Всесторонне и полно исследовав представленные в суд материалы личного дела осужденного Квасова, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.
На основании ст.175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. Учитываются судом и данные о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что Квасов за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что приговором суда с Квасова в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в сумме 80000 рублей, однако, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о приложении максимальных усилий для погашении иска, из материалов дела следует, что осужденный погасил только 2028 рублей 37 копеек с ноября по декабрь 2010 года, то есть за время, предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая, что осужденный отбывает наказание более 6 лет, будучи все это время трудоустроен, суд обоснованно сделал вывод о том, что Квасов должных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Предоставленная вместе с кассационной жалобой справка о выплате Квасовым по исполнительному листу 5710 рублей 29 копеек, судебная коллегия не может учитывать при принятии решения, поскольку она вызывает сомнения в ее подлинности при наличии противоречивых данных о лицах, ее оформивших и подписавших, а также о датах удержаний.
В кассационной жалобе Квасов утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку у него имеются у него 5 поощрений. Однако, из материалов дела видно, что поощрения получены в 2010 году и одно – в 2011 году перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах оснований для признания поведения Квасова стабильным за весь период отбывания наказания, не имеется.
Наличие у осужденного на иждивении жены и дочери не является самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 04 февраля 2011 года в отношении Квасова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи