К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Семейкине К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кадышевой К.Д. на приговор Губкинского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым
Головлев А.Ю., судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Головлев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
26 августа 2010 года около 14 часов в кв. 68 д.2-б по ул. Н. Головлев, находясь в квартире С., увидев Х. и используя малозначительный повод, завязал с ним ссору. В ходе ссоры нанес Х. не менее трех ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде перелома 6.7.8 ребер справа, пневмоторакс справа.
В судебном заседании Головлев виновным себя в совершении преступления признал, отрицая нанесение ударов ногами.
В кассационной жалобе адвокат <К>, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что суд необоснованно указал, что осужденный вину признал частично, поскольку он вину признал полностью; при назначении наказания суд не учел обстоятельства смягчающие наказание - неправомерное поведение потерпевшего, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение Головлева направленное на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию преступлений, которые в совокупности могли быть признаны судом исключительными, не учтено также заболевание Головнева – гебоидная психопатия; приговор подлежит отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Головлеву суд учел наличие у него смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда.
Между тем, судебная коллегия находит, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мнение потерпевшего, который с ним примирился, не лишать свободы, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания.
Данные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими и, принимая во внимание, что ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в изложении санкции ст.111 ч.1 УК РФ исключены слова «от двух», то есть наказание предусмотрено до восьми лет лишения свободы, снизить назначенное Головлеву наказание до одного года лишения свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губкинского городского суда от 09 февраля 2011 года в отношении Головлева А.Ю. изменить, признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, - мнение потерпевшего, который с ним примирился и просил суд не лишать свободы, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания.
Снизить назначенное Головлеву А.Ю. по ст.111 ч.1 УК РФ наказание до одного года лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи