КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 23 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Кондрашова П.П.
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 февраля 2011 года, которым
Баранов С.Н., ранее судимый
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Баранова С.Н. и адвоката Бакшеевой М.П., просивших изменить приговор, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Баранов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах:
Баранов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во флигеле домовладения , расположенного в г. Белгороде, из личной неприязни умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшей Х.. В результате ей была причинена рана передней брюшной стенки (эпигастральной области), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящаяся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Баранов С.Н. вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Баранов С.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета того, что потерпевшая его простила за совершенное в отношении нее преступление и не имеет претензий. Полагает, что потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель <данные изъяты>. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным обоснованным и справедливым.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Баранов С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Утверждение осужденного о том, что тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило, является надуманным. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (Т. 1 л.д. 67-68) Х.. причинен действиями Баранов С.Н. тяжкий вред здоровью, выводы экспертизы не вызвали сомнений у суда, они являются научно обоснованными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании сторонами не представлялись, и судом не исследовались какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. В том числе и заключение экспертов об этом.
Нарушения норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
При назначение Баранов С.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ответственность (раскаяние в содеянном, явку с повинной), а также и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд пришел к правильному выводу, что исправление Баранов С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 февраля 2011 года в отношении Баранова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: