КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.
судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,
при секретаре Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Иванова А.С. на приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 27 января 2011 года, которым
Иванов А. С., судимый:
- 8 августа 2001 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца в ИК строгого режима. Освобожден 6 мая 2004 года по отбытии срока наказания;
- 11 мая 2006 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 26 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 7 месяцев 23 дня.
осуждён к лишению свободы
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ на 3 года, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года, без ограничения свободы;
- по ст. 306 ч.1 УК РФ на 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2006 года в размере 1 год, назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет в ИК особого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Взыскано с Иванова в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Х. 9009 рублей; в пользу П. 21736 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. изложившей материалы уголовного дела, выступление осужденного Иванова А.С., поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванов А.С. признан виновным в грабеже, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, краже, с причинением значительного ущерба гражданину и заведомо ложном доносе, при таких обстоятельствах:
17 августа 2009 года около 00 часов 30 минут Иванов А.С. находился возле дома по улице Серафимовича, где также находилась Х., выхватил из рук Х. сотовый телефон "Нокиа-3600" стоимостью 7605 рублей, после чего, с целью подавления попытки вернуть телефон, нанес потерпевшей множественные удары рукой сжатой в кулак и ногой в область лица и туловища, не причинив вреда здоровью. Когда Х. от примененного насилия упала на землю, Иванов А.С. так же сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 1404 рубля.
24 октября 2009 года около 23 часов, находясь вместе с
П. в квартире по улице Садовая, воспользовавшись тем, что П. отлучилась из квартиры, похитил лежавшие в шкафу деньги в сумме 17000 рублей, серебряный крестик с позолотой стоимостью 974 рубля и золотое кольцо стоимостью 3762 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 21736 рублей.
1 января 2010 года около 4 часов на лестничной площадке общежития, расположенного по улице Преображенской у Иванова А.С. с С. произошел конфликт, переросший в драку. После этого у подсудимого, из мести за происшедший конфликт, возник умысел написать в милицию заявление о якобы совершенном последним преступлении, которого фактически совершено не было. Действуя на почве личных неприязненных отношений, Иванов А.С. около 11 часов 1 января 2010 года прибыл в ОМ-2 УВД по г.Белгороду, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ.
В судебном заседании Иванов вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов не согласен с приговором суда, считает его суровым, свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ, учесть все смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание с применением ч.3 ст.68, 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 306 ч.1 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон.
Вина Иванова подтверждается показаниями потерпевшей Х., показаниями свидетелей К., У., З., протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, заключениями судебно-медицинской, товароведческой экспертиз, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Правильность оценки доказательств по уголовному делу сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы осуждённого Иванова о том, что он к Х. насилия не применял, судебная коллегия находит необоснованными.
Потерпевшая Х. показала, что в ночь на 17 августа 2009 года в компании с К., У., З., Ивановым А.С. приехали на ул. Серафимовича г. Белгорода. Она осталась с Ивановым вдвоем на улице. Когда Иванов попытался ее обнять, она оттолкнула его. Тогда Иванов выхватил из ее рук сотовый телефон, удерживал его у себя. Когда она стала требовать его возврата, пыталась забрать телефон, Иванов стал ей наносить удары по лицу и ногой по телу, сорвал с нее золотую цепочку и с похищенным убежал. О происшедшем Х. сразу же сообщила К. и З., которые вызвали милицию.
Свидетели К. и З. пояснили, что по приезду на ул. Серафимовича, она и З. поднялись в квартиру, а Иванов остался с Х. на улице. У. куда-то уехал. Они через некоторое время услышали крик Х.. Когда спустились вниз, то увидели Х. в возбужденном состоянии и телесными повреждениями, которая им сообщила, что Иванов забрал у нее сотовый телефон, золотую цепочку и убежал.
В показаниях свидетелей не содержится существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора.
Показания свидетелей обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода суда о виновности Иванова в инкриминируемых ему преступлениях.
Оснований для оговора Иванова у потерпевшей, свидетелей не имелось, в неприязненных отношениях с осужденным они не находились и у суда не было оснований не доверять их показаниям.
Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Установив обстоятельства совершения преступлений, суд правильно квалифицировал действия Иванова по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 306 ч.1 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При назначении Иванову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Считать назначенное Иванову наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит.
Судебная коллегия считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Ивановым преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, и оснований для изменения приговора и смягчения наказания Иванову судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда горда Белгорода от 27 января 2011 года в отношении Иванова А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: