К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Огурцовой М. А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Валуйского районного суда от 26 января 2011 года, которым
Новоселов Н.Л., несудимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на 3 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Новоселов Н.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
8 ноября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут по ул. С., 7 между отцом и сыном Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за того, что А. (сын) нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. В ходе конфликта А. оттолкнул от себя отца, вызвав у того такими действиями личную неприязнь. Н. взял на столе кухонный нож и нанес им удар сыну в область грудной клетки, причинив проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением органов брюшной полости (селезенки, желудка) повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального и уголовного законов; суд в приговоре не указал о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства; в нарушение ст.53 УК РФ, суд назначил Н. за совершение тяжкого преступления наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд, действительно, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд проверял наличие таких условий и обоснованно убедился в их соблюдении, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Отмеченный недостаток не является существенным и не влияет на законность и обоснованность постановленного судом приговора.
Является несостоятельным довод кассационного представления о том, что за совершение тяжкого преступления наказание в виде ограничения свободы назначаться не может.
Действительно, согласно ст.53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы назначается за преступления небольшой и средней тяжести.
Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить лицу, совершившему преступление любой категории тяжести, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора, суд признал у Н. совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и, применив ст.111 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Валуйского районного суда от 26 января 2011 года в отношении Новоселова Н.Л. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: