К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении
В., не судимого
возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, адвоката и обвиняемого В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года уголовное дело в отношении В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд в приговоре сослался на неконкретизированность обвинения, выразившейся в неполном раскрытии обстоятельств совершенного преступления, - способа изъятия денег у сотрудников взвода, неустановленны конкретные суммы, переданные В., не раскрыт мотив его действий, формулировка обвинения содержит существенные противоречия, не указаны полномочия, которые превысил В.
Между тем, такие выводы суда являются несостоятельными, поскольку противоречат, предъявленному В. обвинению. Что касается не установления конкретных денежных сумм, переданных ему сотрудниками взвода, то это обстоятельство не является препятствием для принятия решения по делу.
В соответствии со ст.237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору возможно как с предварительном слушании, так и со стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, суд рассмотрел уголовное дело по существу и, заслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой огласил постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Между тем, в соответствии со ст.302 УПК РФ.
Таким образом, возвратив уголовное дело прокурору по выходу из совещательной комнаты, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.
В данном случае возвращение уголовного дела прокурору было возможно лишь при возобновлении судебного следствия.
Кроме того, в нарушение ст. 237 УПК РФ, суд, возвращая дело прокурору, в постановлении дал оценку представленным по делу доказательствам, признав их противоречивыми и недопустимыми.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного доводы кассационного представления о незаконности возвращения уголовного дела прокурору и отмене постановления суда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года в отношении В. отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: