К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Огурцовой М..А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Белгорода на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2011 года, которым
удовлетворена жалоба заявителя П. на незаконность и необоснованность постановления ст. оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г. Белгороду К. от 19 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.
Постановлено обязать начальника УВД по г. Белгороду устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, заявителя П. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2011 года удовлетворена жалоба заявителя П. на незаконность и необоснованность постановления ст. оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г. Белгороду К. от 19 января ФИО8 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, по заявлению П. в ОМ-1 УВД по г. Белгороду от 19.10.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который преследовал его малолетнюю дочь от школы №39 до квартиры по месту жительства, была проведена проверка, по результатам которой постановлением ст. оперуполномоченного ОМ-1 К. от 19 января 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Данное постановление П. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Принимая решение о признании постановления органа дознания незаконным и необоснованным, суд в своем постановлении правильно указал, что оно является формальным, поскольку не содержит конкретных данных, на основе которых сделан вывод об отсутствии события преступления.
В постановлении не приведено ни одного объяснения свидетелей, в том числе, заинтересованных лиц, оно не мотивировано.
При таких данных суд обоснованно признал постановление органа дознания несоответствующим требованиям ст.ст.7, 148 УПК РФ.
С учетом изложенного доводы кассационного представления о необоснованности постановления суда и необходимости его отмены судебная коллегия находит несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2011 года по жалобе заявителя П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: