К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блолхина А.А.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года дело по кассационному представлению Валуйского межрайонного прокурора на постановление судьи Валуйского районного суда от 28 января 2011 года, которым заявителю Б. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С. и заявителя Б., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2005 года, вынесенное участковым инспектором Валуйского ГРОВД А. по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.
Судья оставил жалобу Б. без рассмотрения и возвратил её заявителю, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
В кассационном представлении прокурор, считая постановление судьи незаконным, просит его отменить; полагает, что судья обязана была рассмотреть жалобу в судебном заседании по существу с принятием одного из двух решений, указанных в ст.125 УПК РФ; возвратив жалобу заявителю, судья нарушила его права на доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы только те действия (бездействия) или решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднит доступ граждан к правосудию.
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, суд обоснованно указал в постановлении о невозможности принятия по ней решения судом, поскольку заявителем не представлено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, судьей принимались меры к самостоятельному истребованию из органа внутренних дел обжалуемого заявителем постановления и материала к нему, однако был получен ответ об его уничтожении в связи с истечением срока хранения.
Суд правильно оставил жалобу без рассмотрения и возвратил её заявителю, сославшись на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы кассационного представления о том, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу, то есть оставить её без удовлетворения или же признать действия должностных лиц незаконными и необоснованными.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Валуйского районного суда от 28 января 2011 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: