К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И.
при секретаре Сазонова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова С.Е. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г.Белгорода от 02 февраля 2011 года, которым
Абрамов С.Е., гражданин РФ, несудимый
Осужден по ст.146 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления адвоката Притулина Н.Н. поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Свердловского районного суда г. Белгорода, Абрамов признан виновным в нарушении авторских прав при таких обстоятельствах.
05 февраля 2010 года в кабинете Белгородской контрольно-ревизионной группы ЮВРДОП ФДП – филиала ОАО «РЖД» Абрамов за денежное вознаграждение в размере 700 рублей путем установки (копирования) на НЖМД персонального компьютера заказчика сбыл одну контрафактную программу «AutoCAD 2008 Русская версия» стоимостью 2500 Евро, являющуюся крупным размером, которую заблаговременно приобрел и хранил при себе.
В судебном заседании Абрамов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный полагая не допустимыми положенные в основу приговора доказательства, полученные в результате провокации со стороны сотрудников ЛОВД, заявляя о противоречивости выводов суда исследованным доказательствам просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абрамова в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по ст. 146 ч. 2 УК РФ.
Содержащийся в кассационной жалобе осужденного довод о том, что его вина в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземплярах произведений не доказана, не основан на материалах уголовного дела.
В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения: результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», из которых следует, что установка контрафактной программы «AutoCAD 2008 Русская версия» производилась Абрамовым под контролем сотрудников ОБЭП ЛОВД. Его действия были зафиксированы посредством видеозаписи; заключение эксперта №3953/3, подтвердившего факт установки на НЖМД программного продукта «AutoCAD 2008 Русская версия» и наличия на НЖМД и оптическом диске программных средств и рекомендаций, позволяющих использовать установленную программу с нарушением встроенных средств защиты; протоколы следственных действий; показания свидетелей П., З., Г., других сотрудников ОБЭП ЛОВД, которые подтвердили, что именно Абрамов установил на компьютер программу «AutoCAD 2008 Русская версия» и получил за это деньги; показания представителя потерпевшего, согласно которым установленная Абрамовым программа является нелицензионной; другие доказательства, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Абрамов достаточно зная о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) заблаговременно приобрел в целях сбыта контрафактный экземпляр программы « AutoCAD 2008 Русская версия» и хранил при себе. 05 февраля 2010 года Абрамов, под контролем сотрудников милиции, сбыл указанную контрафактную программу путем установки (копирования) на НЖМД персонального компьютера заказчика.
Судом первой и апелляционной инстанций было правильно установлено, что ОРМ проводились на основании постановлений начальника ЛОВД на ст. Белгород, вынесенных в соответствии с Законом об оперативно - розыскной деятельности, а результаты этих мероприятий были рассекречены и переданы следствию в установленном порядке.
Действия сотрудников ЛОВД находились в рамках законодательства, направленного на борьбу с незаконным использованием объектов авторского права.
Проверкой дела не подтвержден довод кассационной жалобы Абрамова о нарушениях УПК РФ при производстве ОРМ и следственных действий участием в качестве понятых лиц, заинтересованных в исходе дела. Указанных в кассационной жалобе нарушений, влекущих признание полученных в ходе проведения ОРМ доказательств недопустимыми, допущено не было.
Довод кассационной жалобы о том, что неоднократные звонки сотрудников милиции Абрамову являются прямым доказательством провокации, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно признан неубедительным. Непродолжительный характер звонков подтверждает показания свидетеля Зеленина о том, что они касались уточнения места встречи и версии программы (т.2 л.д. 105).
Утверждения осужденного о том, что программу « AutoCAD 2008 Русская версия» он не устанавливал, а она была установлена на компьютер в 2009 году, тщательно проверялась судом и подтверждения не нашла.
Согласно акту обследования помещений от 05.02.2010 года на жестком диске компьютера, который предполагалось использовать для проведения ОРМ «Контрольная закупка» программы «AutoCAD 2008 Русская версия» не имелось (т. 1 л.д. 7-8).
Видеодокументирование в кабинете ЮВРДОП ФДП, в ходе проведения ОРМ Наблюдение», подтвердило, что Абрамов осуществляя работу на компьютере заказчика З. и в его присутствии, устанавливал именно программу «AutoCAD 2008 Русская версия», после чего за выполненную работу получил денежные средства (т.1 л.д. 50-51). В судебном заседании эксперты подтвердили, что на просмотренной видеозаписи видно, что устанавливается именно программа «AutoCAD» (т.2 л.д. 107).
Избранная Абрамовым позиция защиты обоснованно признана судом не основанной на материалах уголовного дела, преследующая цель избежать ответственности за содеянное.
Имеющиеся противоречия между датой совершения преступления и выявленной датой установки программы «AutoCAD 2008 Русская версия» были устранены в судебном заседании показаниями экспертов. Голословное оспаривание в кассационной жалобе осужденным достоверности этого доказательства не опровергает вывода суда о его виновности.
Розничная стоимость программы «AutoCAD 2008 Русская версия», вопреки доводам кассационной жалобы, установлена на основании справок и документов о стоимости оригинального экземпляра «AutoCAD 2008 Русская версия», предоставленных представителем потерпевшего - Корпорации «Autodesk», имеющихся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 39-40, 116-120, 244-245). Оснований сомневаться в их правильности оснований не имеется.
В кассационной жалобе не приведено указанных в ст. 379 УПК РФ оснований для отмены постановления, о чем просил осужденный в своей кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 февраля 2011 года в отношении Абрамова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи