К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Шипилова А.Н.,
судей: Старковой С.А., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденного Зевякина В.Н. и адвоката Степанова С.Н. на приговор Валуйского районного суда от 29 декабря 2010 года, которым
Зевякин В.Н., не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 188 ч.2 УК РФ (эпизод от 30.04.2010 года) на 4 года 6 месяцев;
по ст. 228 ч.2 УК РФ (эпизод от 30.04.2010 года) на 4 года 6 месяцев;
по ст. 188 ч.2 УК РФ (эпизод от 16.06.2010 года) на 4 года 6 месяцев;
по ст. 228 ч.2 УК РФ (эпизод от 16.06.2010 года) на 4 года 6 месяцев.
с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, на 7 лет 6 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., не поддержавшего кассационное представление, осужденного Зевякина В.Н. и адвоката Степанова С.Н., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зевякин признан виновным в контрабанде наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершено помимо таможенного контроля (два эпизода), а так же в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере (два эпизода).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зевякин виновным себя по предъявленному обвинению не признал, утверждая о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на тяжесть совершенных преступлений при назначении наказания.
В судебном заседании прокурор представление не поддержал и просил изменить приговор, исключив из квалификации действий осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ признак «приготовление» и указание на контрабанду товара, в связи с чем снизить наказание.
В кассационных жалобах осужденный Зевякин и адвокат Степанов, считая приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор основан на недопустимых доказательствах; вина Зевякина в преступлениях, за которые он осужден, не доказана; вывод суда в части размера наркотических средств, перемещенных частями через государственную границу не нашел подтверждения, носит предположительный характер; считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зевякина в инкриминируемых ему преступлениях.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. ст. 188 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности причастности Зевякина к контрабанде и незаконному хранению и перевозке наркотических средств по эпизоду от 30.04.2010 года являются несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний свидетелей Г. (сотрудник УФСКН) и С. (сотрудник ПУ ФСБ РФ) видно, что 30.04.2010 года примерно в 04 часа 35 минут они (каждый в отдельности), находясь вблизи пограничного знака №59/4 «Государственная граница Украины», наблюдали как на территории Украины осуществлялась погрузка темного цвета мешков двумя людьми. Мешки переносились через речку и грузились в автомобиль УАЗ с тентованным кузовом. После погрузки мужчины сели в автомобиль УАЗ, который пересек государственную границу и проследовал на территорию России в сторону с. Б. О происшедшем каждый из них в отдельности по радиостанции сообщил своим коллегам, находившимся в другой группе и в сторону которых направился автомобиль УАЗ.
Свидетели Ч., Г. (сотрудники УФСКН), С. (сотрудник (ПУ ФСБ РФ) показали, что получили информацию о том, с территории Украины вглубь территории РФ движется автомобиль УАЗ, груженый на Украине каким-то товаром. Они наблюдали, как автомобиль УАЗ остановился возле посадки рядом с автомобилем ГАЗ-53. Два-три человека стали осуществлять перегрузку мешков (тюки) из автомобиля УАЗ в автомобиль ГАЗ-53. Они приняли решение задержать этих лиц, однако пока они к ним приближались на своих автомобилях, указанные лица сбежали и задержать их не удалось.
Согласно протокола досмотра автомобиля ГАЗ-53, не имеющего регистрационных номеров, в нем было обнаружено 48 полимерных клетчатых сумок, в которых, в свою очередь, находились по два мешка из плотной бумаги с семенами мака.
Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, представленная на исследование растительная масса в бумажных мешках (изъятых из 48 полимерных сумок) является семенами растения мак с примесью наркотического средства – маковой соломы; общая масса маковой соломы составляет 107.488, 17 грамма; на поверхности семян растения мак обнаружено наркотическое средство – опий, общая масса которого составила 3.302,554 грамма.
Доводы кассационных жалоб о недопустимости как доказательств указанных экспертиз в части установления наличия на поверхности семян мака наркотического средства – опия, по тем основаниям, что согласно внесенным изменениям в Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года (ред. от 25.02.2011 года), опий – это свернувшийся сок мака снотворного, однако экспертными исследованиями вид мака не установлен, являются несостоятельными.
Проведенными экспертизами достоверно установлено присутствие опия, как наркотического средства, в семенах мака.
При этом, как видно из Списка наркотических средств, опий происходит из растения типа Papaver somniferum L, к которому, согласно предыдущего Списка, относится опийный мак.
При таких данных не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности судебно-химических экспертиз, установивших наличие на поверхности семян растения мак, изъятых из кузова автомобиля ГАЗ-53, наркотического средства – опий.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ-53 без регистрационных номеров принадлежал Зевякину В.Н..
Доводы Зевякина в судебном заседании, аналогичные тем, что приводятся в кассационных жалобах, о том, что за несколько дней до 30.04.2010 года указанный автомобиль он за ненадобностью продал неизвестным лицам и он ему уже не принадлежал, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку, кроме его заявления, данный факт ничем не подтверждается.
При досмотре автомобиля УАЗ, на котором была осуществлена перевозка мака с территории Украины на территорию РФ и из которого мак был перегружен в автомобиль ГАЗ-53, на внешней стороне двери водителя и на внутренней стороне двери пассажира были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, принадлежат Зевякину.
В ходе судебного разбирательства Зевякин не смог объяснить, каким образом отпечатки его пальцев рук могли образоваться на дверях указанного автомобиля.
Доводы кассационных жалоб о том, что не опровергнуто алиби Зевякина о том, что с 28 по 30 апреля включительно он находился у родственников в Донецкой области, также являются неубедительными, поскольку суд дал оценку в этой части и показаниям Зевякина и его родственников, знакомых, обоснованно отнесясь к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В ходе обыска домовладения Зевякина в с. Б. был обнаружен автомобиль УАЗ-330301, в кузове которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы, были обнаружены семена мака с примесью наркотического средств – маковая солома массой 1,3 грамма и опия массой 0,149 грамма, что также свидетельствует о причастности Зевякина к контрабанде, хранению и перевозке наркотических средств.
Тот факт, что за один рейс автомобилем УАЗ все обнаруженные в кузове автомобиля ГАЗ-53 мешки могли быть перевезены, не опровергают причастности Зевякина и неустановленных лиц к контрабанде всего груза, а потому доводы кассационных жалоб и в этой части являются несостоятельными.
Дав тщательный анализ исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зевякина в контрабанде, а также к хранению и перевозке наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду от 30.04.2010 года.
Также высказаны вопреки установленным судом обстоятельствам дела утверждения осужденного и адвоката в кассационных жалобах о непричастности Зевякина к контрабанде, а также к хранению и перевозке наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду от 16.06.2010 года.
Осужденный Зевякин не отрицает сам факт задержания его сотрудниками УФСКН 16.06.2010 года примерно до 24 часов в полутора километрах от с. Б., когда он, управляя своим автомобилем ВАЗ-21214, возвращался домой.
Свидетель Ч. показал, что в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц причастных к контрабанде наркотических средств 30.04.2010 года, 16.06.2010 года в 23 часа 45 минут он увидел, как с территории Украины двигался автомобиль ВАЗ-21214 – Нива и пересек условную государственную границу России с Украиной вблизи знака «государственная граница Украины» №59/4. Автомобиль стал следовать по автодороге с. Б. – с. Н.; о том, где проходит граница, ему известно от сотрудников пограничной службы; о передвижении указанного автомобиля он сообщил своим коллегам, участвовавшим в проведении ОРМ.
Свидетели Г., С. показали, что по сообщению Ч. ими в 23 часа 55 минут на автодороге с. Б. – Н. был остановлен автомобиль ВАЗ-21214 под управлением Зевякина, у которого при проведении личного досмотра были обнаружены 2.805 долларов США и пять сотовых телефонов. При досмотре автомобиля в багажнике были обнаружены и изъяты два бумажных мешка с семенами мака с примесью.
В судебном заседании проверялись доводы стороны защиты, которые приводятся и в кассационных жалобах, о том, что автомобиль ВАЗ-21214 под управлением Зевякина границу не пересекал, а находился на территории РФ и Зевякин сел в него после того, как пешком пришел с территории Украины из с. М. от своих родственников.
Данным доводам в приговоре дана надлежащая оценка. В судебном заседании суд достоверно установил о пересечении Зевякиным на своем автомобиле государственной границы РФ при следовании с территории Украины. Место пересечения государственной границы РФ было установлено путем показаний свидетелей, схемы и карты.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, в семенах изъятого мака имеется примесь наркотического средства маковой соломы массой 866.85 грамма, а на поверхности семян обнаружен опий массой 465,187 грамма.
Неубедительны доводы кассационных жалоб о том, что суд не дал оценку указанной судебно-химической экспертизе №492/х. Данная экспертиза исследована в судебном заседании и суд в приговоре дал ей оценку, обоснованно признав достоверной.
По заключению дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, изъятый с поверхности фрагмента бумаги, приклеенной к одному из бумажных мешков с семенами мака, принадлежит Зевякину.
Являются несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что семена мака с примесями наркотических средств – маковой соломы и опия – Зевякину подбросили сотрудники УФСКН и они же причастны к обнаружения его отпечатка пальца на мешке с маком.
Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний сотрудников УФСКН и пограничной службы судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они разнятся лишь в незначительных деталях и по своей сути объективно свидетельствуют о пересечении границы и контрабанде наркотических средств.
Проанализировав всю совокупность представленных и исследованных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Зевякина в контрабанде и незаконном хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере.
Суд в приговоре дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.
Доводы кассационных жалоб о том, что дело органами предварительного следствия сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, также являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и доводы кассационного представления, поскольку при назначении наказания суд обязан, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывать тяжесть совершенного преступления.
Между тем, приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного по ст.ст.6 УК РФ о его справедливости.
Из квалификации действий Зевякина по ст.ст. 228 ч.2 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку, как установлено судом, наркотические средства приобретались осужденным на территории Украины, однако правоохранительными органами указанного государства уголовное дело в отношении Зевякина не возбуждалось и не передавалось для расследования правоохранительным органам РФ.
Также из квалификации действий осужденного по ст.ст. 228 ч.2 УК РФ подлежит исключению указание на перемещение товара, поскольку осуществлялась контрабанда наркотических средств.
С учетом изложенного подлежит снижению как наказание по ст.ст.228 ч.2 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Валуйского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Зевякина В.Н. изменить, исключить из квалификации его действий по ст.ст. 228 ч.2 УК РФ признак незаконное приобретение наркотических средств, а также указание на перемещение товара, поскольку осуществлялась контрабанда наркотических средств.
Снизить назначенное Зевякину В.Н. наказание в виде лишения свободы:
по ст.228 ч.2 УК РФ (эпизод от 30.04.2010 года) до 4-х лет двух месяцев;
по ст.228 ч.2 УК РФ (эпизод от 16.06.2010 года) до 4-х лет двух месяцев;
с применением ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений. предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 188 ч.2, 228 ч.2, 188 ч.2 УК РФ, до пяти лет.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: