КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
Председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Сидорова С.С. Смирновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зыбина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 февраля 2011 года, которым
ЗЫБИН А.В.,
гражданин РФ, судимый 06.07.2001 года по ст.161 ч.3 п.«в» УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца; 29.12.2004 года по ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 131 ч.2 п.«б», 132 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев. 22.11.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Зыбина А.В. и его адвоката Макарова О.В., просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зыбин признан виновным в содержании притона при таких обстоятельствах.
Являясь владельцем квартиры в г.Белгороде, в апреле 2009 года Зыбин систематически незаконно на своем оборудовании изготавливал наркотические средства и предоставлял их для употребления посторонним лицам, а также разрешал посторонним лицам употреблять в квартире принесенные ими наркотические средства.
4 апреля 2009 года в 15 часу Зыбин предоставил свою квартиру В. для потребления изготовленного ранее осужденным наркотического средства.
23 апреля 2009 года в 16 часу Зыбин предоставил квартиру Т. для потребления, принесенного с собой наркотического средства.
24 апреля 2009 года в 19 часу Зыбин предоставил квартиру Г. для потребления изготовленного ранее осужденным наркотического средства.
В судебном заседании Зыбин виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что у себя дома кроме него наркотические средства никто не употреблял, а наркотические средства он изготавливал для личного употребления.
В кассационной жалобе осужденный Зыбин просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Зыбина в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Из обоснованно оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников УФСКН России по Белгородской области М., К., С. и Г1., данных в ходе предварительного следствия следует, что проверяя имеющуюся у них оперативную информацию в отношении Зыбина, ими было установлено наблюдение за подъездом осужденного. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий были установлены факты посещения квартиры Зыбина В., Т., Г. После задержания, данные лица были освидетельствованы на предмет употребления наркотических средств, во всех случаях тест дал положительный результат.
Показания данных свидетелей подтверждены результатами оперативно – розыскной деятельности, в частности актами наблюдения за подъездом, в котором располагалась квартира Зыбина.
Довод кассационной жалобы Зыбина об отсутствии доказательственного значения материалов оперативно – розыскной деятельности по причине того, что наблюдение велось за подъездом, а не за его квартирой, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку данные материалы оценены судом в совокупности с показаниями, установленных в результате оперативного наблюдения, выходящих из подъезда лиц, которые подтвердили факт нахождения в квартире Зыбина и употребления там наркотических средств.
Т. рассказал, что 23 апреля 2009 года, находился в квартире Зыбина и с разрешения последнего употребил наркотическое средство, используя при этом предоставленную Зыбиным пластиковую бутылку. После выхода из квартиры был задержан сотрудниками госнаркоконтроля.
В., чьи показания оглашены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, рассказал на предварительном следствии, что 04 апреля 2009 года в квартире Зыбина, с разрешения последнего и в его присутствии, употребил наркотическое средство. После выхода из подъезда был задержан.
Судом правильно оценены показания В. данные в суде, как неправдивые, направленные на оказание из солидарности содействия осужденному с целью уклонения от уголовной ответственности. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, а высказанные в жалобе Зыбиным утверждения об оказании на данного свидетеля со стороны правоохранительных органов воздействия с целью его оговора, не основаны на материалах дела, и являются субъективным мнением осужденного не подкрепленным доказательствами.
Свидетель Г., чьи показания обоснованно были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в апреле 2009 года неоднократно приходил к Зыбину домой и с его разрешения употреблял наркотические средства. 24 апреля 2009 года он также пришел к Зыбину в квартиру, где употребил наркотическое средство путем инъекции.
Показания данных свидетелей согласуются с результатами оперативно – розыскных мероприятий и подтверждаются протоколами их медицинского освидетельствования, установившими факт употребления наркотических средств.
Довод жалобы осужденного о том, что Г. 24 апреля 2009 года не употреблял у него в квартире наркотические вещества поскольку, факт употребления им наркотического средства был установлен, проведенным 27 апреля 2009 года освидетельствованием, а согласно пояснениям эксперта, употребление можно обнаружить не позднее двух суток с момента употребления, судебная коллегия считает не основанным на материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания, эксперт М1. рассказала о невозможности установления точного времени употребления наркотических средств до момента освидетельствования, сославшись на особенности организма, количество употребляемого наркотика и продолжительность потребления.
Свидетель Ч. пояснил, что в течение апреля неоднократно в квартире Зыбина употреблял наркотическое средство, которое ему давал осужденный.
В ходе обыска в квартире Зыбина, законность проведения которого подтвердили в судебном заседании понятые Р. и К1., были обнаружены предметы и вещества, используемые для приготовления наркотического средства. На предметах – шприцах, согласно выводам судебно – химических экспертиз, имелись следы наркотических средств, а изъятые вещества, которые, согласно пояснениям специалиста С1., используются для приготовления наркотического средства.
Утверждения осужденного о том, что изъятые предметы использовались им для личного употребления, не опровергает выводов суда о виновности Зыбина в содержании притона, который сделан с учетом совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе показаний свидетелей.
Судом правильно критически оценены показания свидетелей З., З1., Г2., П., Р. о том, что они не видели в квартире Зыбина посторонних лиц, и о содержании притона им ничего не известно. Данные показания не оправдывают осужденного, так как не исключают возможность посещения квартиры Зыбина и употребления в ней наркотических средств В., Г1. и Т. в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зыбина в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст.232 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Зыбину назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи, суд правильно пришел к выводу о возложении их на осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, при этом данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Зыбина, суду представлено не было. Не представлено их и суду кассационной инстанции, в связи с чем оснований для освобождения осужденного от их оплаты, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 февраля 2011 года в отношении Зыбина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи