К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре – Сазоновой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукина В.В., на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2011 года, которым
Лукин В.В., судимый,
Осужден к лишению свободы:
· По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год;
· По ч.1 ст. 159 УК РФ сроком на 6 месяцев;
· По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 6.12.2010 года, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Лукина В.В., защитника Барчук Е.В., поддержавших жалобу, прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного следствия, Лукин признан виновным в том, что он в г. Белгороде в 2010 году совершил три хищения чужого имущества - два путем мошенничества и одну кражу при таких обстоятельствах.
18 ноября он путем обмана Х. и Ш., завладел их сотовыми телефонами, похитил их и причинил ущерб потерпевшим на сумму 688 рублей и 4858 рублей соответственно.
19 ноября он путем обмана П. завладел его сотовым телефоном, похитил его и причинил потерпевшему ущерб на сумму 2000 рублей.
6 декабря он из квартиры, в которой проживал вместе со своей матерью Л., совершил кражу её имущества, на общую сумму 61210 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Лукин, подтверждается материалами уголовного дела. Квалификация его действий является правильной.
Признание вины, как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учтено при назначении Лукину наказания.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.43,60 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, за те преступления, за которые он осужден.
Судом в полном объеме приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела в их совокупности. Смягчающим обстоятельством по делу судом первой инстанции признана явка с повинной по совершенному Лукиным хищению имущества П.
Основания назначения наказания мотивированы.
Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не приведено.
Заявленное в кассационной жалобе осужденного намерение о возмещении потерпевшим причиненного вреда судебная коллегия не может признать убедительным.
Как видно из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 94), Лукин заявлял, что он не собирается возмещать ущерб потерпевшим.
Такая позиция осужденного правильно учтена судом при назначении вида и размера наказания.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения Лукину отбывания назначенного наказания в ИК общего режима в приговоре мотивирован тем, что он ведет антиобщественный образ жизни и наказания по предыдущим приговорам не в полной мере способствовали его исправлению. С таким решением соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2011 года в отношении Лукина В.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: