Ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Некрылова Е.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Некрылова Е. В., судимого:

- 29.10.2001 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 09.12.2008 года) по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 241 УК РФ на 2 года. На основании ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Некрылова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа от 29 октября 2001 года Некрылов был осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную неоднократно.

Некрылов отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2006 года за приготовление к незаконному производству, сбыту или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере, организацию занятия проституцией.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2001 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003 года и снизить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору от 22 сентября 2006 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать Некрылова Е.В. судимым по приговору Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа от 29 октября 2001 года по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Некрылов с постановлением суда не согласен, просит его изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет новый закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым квалифицирующий признак «неоднократно» исключен.

С учетом изменений закона улучшающим положение осужденного, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Некрылову наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.10.2001 года, а также по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2006 года

Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.

Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 27 января 2011 года в отношении Некрылова Е.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи: