К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре - Сазоновой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хмелявского П.В. на приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 января 2011 года, которым
Хмелявский П.В., судимый;
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 10.03.2010 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Хмелявского П.В., защитника Чернова О.В., поддержавших жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Хмелявский признан виновным в грабеже, с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах.
18 октября 2010 года в ночное время, с целью хищения имущества М., осужденный незаконно проник в её дом, расположенный в Прохоровском районе Белгородской области. Обнаружив на тумбочке в спальне кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, Хмелявский совершил его хищение, но был застигнут потерпевшей, которая начала кричать. Продолжая свои действия и осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, Хмелявский с похищенным скрылся. Общий ущерб, причиненный потерпевшей, состоящий из стоимости кошелька и денег, составил сумму 650 рублей.
В судебном заседании Хмелявский свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, трудное жизненное положение, активное способствование следствию и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решая вопрос о назначении наказания осужденному Хмелявскому в виде лишения свободы, суд по материалам уголовного дела установил, что он ранее судим за умышленные преступления, в том числе – к лишению свободы и к исправительным работам, которые заменены на лишение свободы. Второе наказание Хмелявский не отбыл.
Таким образом, ранее назначенные наказания Хмелявскому по предыдущим судимостям, не достигли в полной мере его исправление и назначение судом ему наказания в виде лишения свободы в приговоре следует признать мотивированным.
Судебная коллегия, с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ и назначил Хмелявскому лишение свободы в пределах, близким к минимальным санкции ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ ( в старой редакции закона).
Признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, не существенный размер похищенного Хмелявским имущества ( 450 рублей) и то, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ( похищенные деньги осужденный потратил на продукты питания, которые принес в свою семью), дают основания судебной коллегии для назначения ему наказания в меньших размерах, чем предусматривала санкция статьи старой редакции, но в пределах санкции статьи в новой редакции уголовного закона.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о применении ст. 62 УК РФ.
Допущенная судом первой инстанции техническая опечатка подлежит исправлению судом кассационной инстанции, и эти указания подлежат исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 января 2011 года в отношении Хмелявского Павла Владимировича изменить:
1) квалифицировать действия Хмелявского П.В. по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 10.03.2010 года- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима.
2) исключить из резолютивной части приговора указания о применении ст. 62 УК РФ.
Кассационную жалобу удовлетворить.
В остальном - приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: