К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре – Сазоновой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева В.Л. на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.01.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 09.12.2010 года в отношении
Воробьева В.Л., судимого;
осужденного: по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Воробьева В.Л., защитника Румыниной С.Н., поддержавших жалобу, прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового суда, постановленным без проведения судебного следствия, Воробьев признан виновным в том, что 28 марта 2010 года пытался путем свободного доступа совершить кражу из витрин, находящихся торговом зале магазина «Л’Этуаль» в г. Белгороде, двух флаконов туалетной воды на общую сумму 2194, 06 рублей, принадлежащих ООО «Альянс». Умысел на кражу Воробьевым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть его плохое состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном и снизить срок наказания. Считает, что в приговоре должен быть учтён срок домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.
Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено районным судом в порядке, установленном ст. ст.364-367 УПК РФ с участием сторон по делу и с соблюдением их процессуальных прав в судебном заседании.
Обвинение, с которым согласился Воробьев, подтверждается материалами уголовного дела, и квалификация его действий является правильной.
Признание вины, как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учтено при назначении Воробьеву наказания.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.43,60 УК РФ, в пределах установленных ст. 158 ч.1 УК РФ.
Судом в полном объеме приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела в их совокупности. Смягчающих обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Основания назначения наказания мотивированы.
Документов и медицинских справок, подтверждающих наличие у Воробьева какого-либо заболевания, в материалах дела не имеется и они к кассационной жалобе не приобщены.
Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не приведено.
Довод жалобы о том, что суд при исчислении срока наказания не учел срок нахождения Воробьева под домашним арестом, не основан на материалах дела.
По уголовному делу Воробьеву избиралась мера пресечения в виде обязательства о явке (л.д. 149 т.1) и срок нахождения осужденного в этой мере пресечения при назначении наказания в виде лишения свободы не засчитывается.
Иные вопросы, касающиеся исполнения приговора, в том числе, о разъяснении возможных сомнений и неясностей, могут быть разрешены в порядке ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.01.2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 09.12.2010 года в отношении Воробьева Владимира Леонидовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: