КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баркаловой В.Н. на частное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 февраля 2011 года в отношении адвоката Баркаловой В.Н.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 февраля 2011 года Старооскольским городским судом Белгородской области в адрес Президента Адвокатской палаты Белгородской области Попова В.Н. было вынесено частное постановление в отношении адвоката Баркаловой В.Н., в котором указывалось на нарушение ею должностных обязанностей, выразившихся в её неявке без уважительных причин в судебное заседание.
В кассационной жалобе адвокат Баркалова В.Н., считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что никаких нарушений не допускала, опоздание в судебное заседание объясняет болезнью ребенка.
Проверив приобщенные к жалобам материалы, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Как видно из постановления, судом принято решение о проведении предварительного слушания на 14 часов 00 минут 10 февраля 2011 года с участием обвиняемого Жильникова и адвоката Баркаловой В.Н., о чем адвокат была надлежащим образом извещена. В судебное заседание адвокат не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Поскольку основанием судебного заседания являлось решение вопроса о мере пресечения обвиняемому Жильникову, чьи интересы представляла адвокат Баркалова, отложить судебное заседание не представилось возможным и дело было рассмотрено без ее участия.
Председательствующий в соответствии с требованиями ст. 29 УПК РФ вынес частное постановление. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о незаконных действиях председательствующего, не усматривается.
Болезнь ребенка может являться уважительной причиной для неявки адвоката в судебное заседание только при соблюдении установленных требований о своевременном извещении суда о наличии данных обстоятельств.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд ошибочно посчитал, что адвокат не явилась в судебное заседание, в то время как она лишь опоздала, не является основанием для вывода о надлежащем исполнении адвокатом регламента судебного заседания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление от 10.02.2011 года Старооскольского городского суда Белгородской области в отношении адвоката Баркаловой В.Н оставить без изменения, кассационную жалобу Баркаловой В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи