КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2011года, которым
Г., гражданин РФ, судимый:
- 07.07.2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;
- 09.08.2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;
- 03.09.2010 года постановлением суда на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» (преступление от 06.11.2010 г.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» (преступление от 18.11.2010 г.) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;
- по ст. 166 ч.1 (преступление от 26.11.2010 г.) к лишению свободы сроком на 1 год.
С применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
С применением правил ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговорам от 07.07.2010г. и 09.08.2010 г. (с учетом постановления от 03.09.2010г.) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, адвоката Погребняк А.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства приговором суда, Г. признан виновным в кражах чужого имущества: одну из одежды, находившейся на потерпевшем, вторую с причинением значительного ущерба и в угоне автомобиля.
Кражи совершены 06 и 18 ноября 2010 года соответственно, угон – 26 ноября 2010 года .
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в связи с неверной квалификацией престуления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным, включает в себя указание места, времени, способа совершения преступления, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.
Данные требования судом нарушены.
По приговору, при описании обстоятельств деяний, по которым Г. признан виновным, суд не указал мотивы, цели и формы вины.
Не раскрыт способ совершения угона автомобиля.
Кроме того, имеются несоответствия между резолютивной частью приговора и описательно-мотивировочной. Квалифицировав действия Г. по ч.2 ст. 166 УК РФ.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 п.2 УПК РФ являются существенными и влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что основания избрания меры пресечения Г. в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2011 года в отношении Г. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 23 мая 2011 года.
Председательствующий
судьи