КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.
судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Агарковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарапова В.Н. на приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2011 года, которым
Шарапов В.Н., ранее судимый
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 08.12. 2010 года, окончательно Шарапову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления адвоката Чернова О.В., просившего изменить приговор, прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор суда постановлен в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Шарапов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в ноябре 2010 года на территории Прохоровского района Белгородской области при таких обстоятельствах:
Во второй декаде ноября 2010 года Шарапов со двора домовладения А. находящегося в с. Беленихино тайно похитил двух гусей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
В третьей декаде ноября 2010 года около 16 часов Шарапов, через окно проник в дом М. расположенных в хут. Виноградовка, откуда тайно похитил электрическую плитку и радиоприемник, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1532 рубля 57 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Шарапов В.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить приговор. Полагает, что при назначении наказания следовало учесть его добровольную явку с повинной, а также то, что он состоит в гражданском браке с Х. и они имеют малолетнего ребенка.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 383 УПК РФ ввиду его несправедливости.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного.
Судебная коллегия полагает, что при назначении Шарапову наказания, судом первой инстанции нарушен принцип его справедливости.
Кража двух гусей, а также бывших в употреблении плитки и приемника общей стоимостью 1532 рубля 57 копеек не представляют столь серьезной общественной опасности за которые было бы справедливым назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Судебная коллегия также считает, что на срок наказания повлияло формальное перечисление обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной по кражам имущества у А. и М. раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба М.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, размер причиненного ущерба, а также внесенные в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка является надуманным.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании, сторона защиты не представила каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у осужденного несовершеннолетних иждивенцев. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. В месте с тем, в материалах дела (т. 1 л.д. 198) имеется характеристика на Шарапова, выданная главой местной администрации. Согласно содержащихся в ней сведений Шарапов не имеет иждивенцев.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2011 года в отношении Шарапова В.Н. изменить.
Считать Шарапова В.Н. осужденным к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) сроком на 8 месяцев.
С применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шарапову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от 08.12. 2010 года, окончательно Шарапову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: