КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председателя областного суда Шипилова А.Н.,
судей Берестового А.Д., Зюлина М.А.,
при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, возвращено в соответствии со ст. 237 УПК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, адвоката Коренева В.Г. и потерпевшей К., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.01.2011 года в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению К. возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в обвинительном акте не указаны достоверные данные о личности обвиняемого.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, судом необоснованно не изменена К. мера пресечения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.
Согласно обвинительного заключения, К. зарегистрирован и проживает по адресу: Белгородская область, (л.д.149), в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 20, 138).
В судебные заседания, назначенные на 12 и 17 января 2011 года обвиняемый не явился. Со слов родственников обвиняемого, К. по данному адресу длительное время не проживает, о его месте нахождения ничего не известно (л.д. 169).
В ходе исполнения постановления суда о приводе К. в судебное заседание по адресу, указанному в протоколах допросов л.д.171) установлено, что последний там не проживал и не проживает (л.д. 173).
Таким образом, в ходе дознания не были установлены и проверены данные о месте жительства обвиняемого, что исключает в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, возможность принятия судом решения по существу дела.
При таких обстоятельствах постановление суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, является законным и обоснованным.
Довод кассационного представления о том, что судом не исчерпаны все возможности по установлению местонахождения К. является несостоятельным, поскольку согласно ст. 21 УПК РФ).
Оснований для объявления К. в розыск и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу - нет, так как данных о том, что К. скрылся от суда, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председатель областного суда А.Н. Шипилов
Судьи: