жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н..

судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года материал по жалобе Я. на постановление Белгородского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Я. на постановление оперуполномоченного ОБЭП по Белгородскому району Б. от 07 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления заявителя Я. и её представителя Я., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., следователя Базарова Д.К. и заинтересованного лица К., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 июня 2010 года Я. обратилась в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подлога свидетельства о праве собственности на землю.

07 января 2011 года постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Белгородскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

10 февраля 2011 г. Я. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 января 2011 года, сославшись на неполноту проведенной проверки по её заявлению и просила признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Рассмотрев жалобу, суд производство по ней прекратил.

В кассационной жалобе заявитель Я., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по её жалобе направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы только те действия (бездействия) или решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднит доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном заседании помощником прокурора Белгородского района было представлено постановление заместителя прокурора Белгородского района от 31 января 2011 года, которым обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2011 года отменено. Основанием отмены послужила неполнота проведенной проверки по заявлению Я.

Поскольку предмет обжалования отсутствовал, суд прекратил производство по жалобе.

В судебном заседании, ознакомившись с постановлением заместителя прокурора, заявитель и её представитель согласились с принятым заместителем прокурора решением и не возражали против прекращения производства по их жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ 31 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или же руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, проводившего расследование, то суд выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, прекратив производство по жалобе.

Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда являются несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Белгородского районного суда от 14 февраля 2011 года по жалобе Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: