КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Кудинова Н.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Пономарева С.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
ПОНОМАРЕВА С.М.,
гражданина РФ,
осужденного 05 июля 2007 года по ст.ст.131 ч.2 п.п.«б,д», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п. «а,г», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.п.«а,г» ст.131 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 4 месяца, со штрафом в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Онищук В.Г., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пономарев, отбывая наказание в ФБУ ИЗ – 31/1 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что вину признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Онищук В.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В возражениях помощник прокурора г.Белгорода Р. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Пономаревым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом, сделан с учетом не только тяжести и характера совершенных им девяти преступлений, но и имеющихся в личном деле данных о том, что Пономарев, за период отбывания наказания допускал нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение которого на него 21 января 2009 года было наложено взыскание в виде выговора. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения к Пономареву свидетельствуют мнения руководства УФСИН России по Белгородской области и выводы психологического тестирования осужденного.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не учел все данные, характеризующие личность Пономарева, а также мнение представителя ФБУ ИЗ – 31/1, судебная коллегия считает неубедительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание положительную характеристику осужденного и наличие у него шести поощрений. Мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения Пономарева не опровергает выводов суда и не свидетельствует о стабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.
Судом правильно оценено поведение Пономарева за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2011 года в отношении Пономарева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи