К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,
при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Т. на постановление судьи Губкинского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым
Т. отказано в принятии жалобы на постановление участкового уполномоченного милиции УВД по г. Губкину об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления заявителя Т., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением судьи Губкинского районного суда от 16 февраля 2011 года Т. отказано в принятии жалобы на постановление участкового уполномоченного милиции УВД по г. Губкину об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 года.
В кассационной жалобе заявитель Т., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействия) органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из представленных материалов, Т. обжаловал в суд не законность и обоснованность вынесенного органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 года, а просил суд признать указанное постановление, не отвечающим требованиям для возможности обращения его в суд с иском о возмещении денежных средств (материального ущерба). Кроме того, он просил суд обязать участкового уполномоченного предоставить ему необходимую информацию.
Отказывая Т. в приеме жалобы, суд правильно указал в постановлении, что вопрос о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечающим требованиям для обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
По вопросу предоставления необходимой информации заявителю следует обратиться в орган дознания, проводивший проверку по его заявлению, или же такая информация может быть получена по запросу суда по его ходатайству при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судья обоснованно указала в постановлении об отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о нарушении конституционных прав заявителя либо затрудняли его доступ к правосудию.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Губкинского районного суда от 16 февраля 2011 года по жалобе заявителя Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: