КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Кудинова Н.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Казанина А.А. и потерпевшей П1 на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 февраля 2011 года, которым
КАЗАНИН А.А.,
гражданин РФ, несудимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима без ограничения свободы. Взыскано в пользу П. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей и материального ущерба 13 628 рублей 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Александровой Т.В. просившей приговор оставить без изменения, потерпевшей П1 и ее адвоката Немцевой Н.И., поддержавших кассационную жалобу, осужденного Казанина А.А. и его адвоката Румыниной С.Н., просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Казанин признан виновным в убийстве П., совершенном в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
12 октября 2010 года в квартире между Казаниным и П. произошла обоюдная ссора на почве ревности, в ходе которой осужденный в период времени с 23 часов 12.10.2010 года до 02 часов 13.10.2010 года, бытовым ножом умышленно нанес П. удар в шею, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть П. наступила от острой обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ей колото – резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением яремной вены и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, заднее средостение, корни легких.
В судебном заседании Казанин свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая П1 просит приговор отменить, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Казанин просит приговор изменить, ссылаясь на его несправедливость вследствие суровости, а также не соглашаясь с суммой компенсации морального вреда.
В возражениях потерпевшая П1 просит кассационную жалобу Казанина оставить без удовлетворения.
В возражениях государственный обвинитель Р. просит кассационные жалобы осужденного и потерпевшей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Казанина в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности собранных по делу доказательств всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Вина Казанина в совершении преступления подтверждается помимо его признательных, показаниями потерпевшей П1, свидетелей Н., Е., данными осмотра места происшествия от 13 октября 2010 года, выводами судебно – медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных П., заключениями медико – криминалистической и судебно – биологических экспертиз.
Высказанное в кассационной жалобе требование осужденного о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия считает неубедительным. Вопрос о наличии противоправного или аморального поведения потерпевшей судом исследовался и с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия достоверных данных о таком поведении потерпевшей, Казанину было отказано в признании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных о том, что П. совершала какие – либо противоправные действия в отношение осужденного.
Утверждения Казанина, характеризующего потерпевшую с отрицательной стороны, не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и не влияют на размер назначенного ему наказания.
Доводы потерпевшей П1 о том, что суд не учел противоречивость показаний осужденного, данные, отрицательно его характеризующие, а также необоснованно учел явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказания, судебная коллеги считает неубедительными.
В качестве допустимого доказательства виновности Казанина суд обоснованно сослался в приговоре на данную им явку с повинной, которая в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. С учетом этого, считать выводы суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанину явки с повинной необоснованными, у судебной коллегии оснований не имеется.
При назначении Казанину наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательно его характеризующие, а также смягчающее наказание обстоятельство.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым как вследствие суровости, так и мягкости оснований не имеется.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с осужденного компенсации за моральный вред в пользу потерпевшей, суд исходил из степени нравственных страданий, причиненных П1, поэтому оснований для увеличения либо уменьшения размера этой компенсации, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах потерпевшей и осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 февраля 2011 года в отношение Казанина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи