КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова Н.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харланова Д.И. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 февраля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Харланова Д.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №162 – ФЗ от 08.12.2003 года, приговора от 13.08.1999 года и от 04.05.2000 года, а также исключении из приговора от 26.04.2005 года указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Харланов обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 августа 1999 года и Федерального суда Западного округа г.Белгорода от 04 мая 2000 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №162 – ФЗ от 08.12.2003 года, а также исключении из приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2005 года, по которому он отбывает наказание, указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и снижении наказания.
Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено считать его судимым по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 августа 1999 года по ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.
В части исключения из приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2005 года указания на рецидив преступлений и снижения наказания в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Харланов просит постановление суда изменить, с учетом приведенных в соответствие с действующим законодательством приговоров суда от 13.08.1999 года и 04.05.2000 года, изменить приговор от 26.04.2005 года, исключив указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и снизить наказание.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассмотрение вопросов связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.396 УПК РФ, производится судом по месту отбывания наказания осужденным.
Разрешая ходатайство Харланова суд, обоснованно указал о необходимости приведения приговоров от 13.08.1999 года и 04.05.2000 года в соответствие с действующим законодательством и правильно переквалифицировал его действия в соответствующей редакции УК РФ.
При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство Харланова об исключении из приговора от 26.04.2005 года указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и снижения срока наказания не подлежит удовлетворению, поскольку данный приговор приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, а исключение отягчающих наказание обстоятельств из приговора не относиться к компетенции районного суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку ст.10 УК РФ. Изменение приговора в части исключения обстоятельств отягчающих наказание и как следствие снижение наказания, отнесены к компетенции суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приведение в порядке ст.397 УПК РФ, в соответствие с действующим законодательством приговоров от 13.08.1999 года и 04.05.2000 года влечет необходимость изменения приговора от 26.04.2005 года, по которому он отбывает наказание, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 февраля 2011 года в отношении Харланова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи