К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.Н.,
при секретаре - Толмачевой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.Ю. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2011 года, которым
Мельников А.Ю., судимый;
Осужден к лишению свободы:
· по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 4 месяца,
· по ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ сроком на 7 месяцев,
· по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ сроком на 6 месяцев,
· по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Мельникова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить наказание, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором, постановленном без проведения судебного разбирательства, Мельников признан виновным в четырех кражах чужого имущества, совершенных в г. Старый Оскол при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мельников, считая приговор суда явно несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствования раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а так же плохое здоровье.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены.
Обвинение, с которым согласился Мельников, подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая оценка его действий является правильной.
Оснований для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26 –ФЗ не имеется, поскольку новая редакция ч.2 ст. 158 УК РФ не улучшает его положения, так как наказание Мельникову за совершенные преступления назначалось не в минимальных пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного.
Судебная коллегия не вправе повторно учитывать смягчающие обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденного, поскольку они уже признаны судом первой инстанции и повлекли применение ст. 68 ч. 3 УК РФ, так как наказание назначено без учета требований рецидива.
Учтены также и другие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного - состояние его здоровья, характеристики личности, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, стоимость похищенного имущества и то, что часть украденного возвращена потерпевшим.
Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, в кассационной жалобе не приведено.
Назначенное осужденному Мельникову наказание соответствует изложенным принципам справедливости и оснований для его изменения, по делу не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения судом назначен согласно ст. 58 УК РФ.
Указанных в ст. 379 УПК РФ оснований для изменения приговора, проверкой уголовного дела не установлено.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2011 года в отношении Мельникова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи