К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,
при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе К.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления заявителя К., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Октябрьского районного суда от 24 февраля 2011 года прекращено производство по жалобе К.
В кассационной жалобе заявитель К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Постановлением следователя СО-5 СУ при УВД по г. Белгороду З. от 25 ноября 2010 года за истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело №20011010290, возбужденное по заявлению К. по фактам причинения ей побоев, кражи её имущества, а также хищения её паспорта и других важных личных документов.
Как видно из представленных материалов, К., обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконными действия сотрудников СУ по г. Белгороду и прокуратуры г. Белгорода при производстве расследования по указанному уголовному делу; должностные лица в течение 9 лет выносят незаконные решения по делу.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе К., суд в постановлении сослался на то, что заявителем конкретно решение органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловано; в жалобе не приведены соответствующие мотивы, по которым постановление о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным.
Между тем, выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия.
Так, суд указал, что решение по уголовному делу было принято следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при этом указывает об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности решения следователя о прекращении производства по уголовному делу.
Кроме того, неубедителен вывод суда о не конкретизации требований заявителя, поскольку по смыслу жалобы К. видно, что она не согласна с принятым следователем решением по уголовному делу и при этом к жалобе, направленной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, приложила обжалуемое ею постановление о прекращении уголовного дела от 25 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах принятое судом решение о прекращении производства по жалобе заявителя нельзя признать законными обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2011 года по жалобе заявителя К. отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: