КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,
при секретаре Агарковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2011 года, которым
Землянов Р.С., судимый:
18.06.2001 года по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобожден 07.10.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней;
11.10.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.06.2001 года, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 3 года, наказание отбыто,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, мнение осужденного Землянова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Землянов осужден за кражу чужого имущества. Преступление совершено 16 декабря 2010 года в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 до 17 часов, Землянов, находясь в квартире, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на кухонном столе сотовый телефон «Самсунг Джи Ти С-5230», стоимостью 2670 рублей, принадлежащий В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, не являющейся для него значительным.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в резолютивной части приговора необходима ссылка суда на зачет в назначенное Землянову наказание времени его задержания и нахождения под домашним арестом, назначенное подсудимому наказание является чрезмерно мягким и не соответствует личности виновного.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Приговор суда в отношении Землянова постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Землянова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Землянова по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Довод кассационного представления о том, что подсудимому было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее его личности, неубедителен.
Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством определен рецидив преступления.
Судебная коллегия считает назначенное Землянову наказание справедливым, соответствующим общественной опасности и тяжести совершенного подсудимым преступления, определенного судом с учетом его личности и возможности исправления.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой Землянов осужден, считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия оснований не находит.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, домашнего ареста.
Из материалов дела следует, что, Землянов задерживался правоохранительными органами в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, по постановлению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2010 года с 17.12.2010 года по 17.02.2011 года находился по домашним арестом (л.д. 40, 79).
В описательно-мотивировочной части приговора суд, установив данные обстоятельства, обоснованно указал, что они будут учтены при определении подсудимому срока исправительных работ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора не указано, что в срок назначенного осужденному наказания зачтено время его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время нахождения под домашним арестом за период с 17.12.2010 года по 17.02.2011 года.
Данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч.11 ст. 397 УПК РФ может быть решен при исполнении приговора.
На основании изложенного кассационное представление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2011 года в отношении Землянова Р.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: