30 марта 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда рассмотрено уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Горбуновой Э.Н. и её защитника адвоката Бочарова Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.02.2010 года, которым:
Горбунова Э.Н., несудимая,
осуждена по
- ст.160 ч.3 УК РФ (преступление, совершённое в период с 18.02.2009 года по 19.06.2009 года) к лишению свободы на 2 года 4 месяца;
- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 24.02.2009 года) к лишению свободы на 2 года;
- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 02.03.2009 года) к лишению свободы на 2 года;
- ст.160 ч.3 УК РФ (преступление, совершённое в период с 25.03.2009 года по 02.09.2009 года) к лишению свободы на 2 года 4 месяца;
- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 15.04.2009 года) к лишению свободы на 2 года;
- ст.160 ч.3 УК РФ (преступление, совершённое в период с 24.06.2009 года по 29.09.2009 года) к лишению свободы на 2 года 4 месяца;
- по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 27.10.2009 года) к лишению свободы на 2 года;
С применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.
Горбунова признана виновной в семи хищениях вверенного ей чужого имущества путём присвоения, в том числе совершённых с использованием своего служебного положения и в крупном размере.
В судебном заседании Горбунова Э.Н. свою вину не признала.
В кассационных жалобах осуждённая и её защитник просят приговор отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаются на то, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, действия Горбуновой квалифицированы неверно, поскольку деньги, о которых идет речь в обвинении, ей не вверялись.
Судебная коллегия кассационные жалобы оставила без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Горбуновой в инкриминируемых ей хищениях.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Всем представленным сторонами доказательствам суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Действия Горбуновой квалифицированы правильно. Горбунова совершила умышленные действия по присвоению вверенных ей, в силу трудовых отношений с работодателями, денежных средств, в том числе в крупном размере и с использованием своего служебного положения. Как главный бухгалтер и кассир организаций Горбунова, имела правомочия по распоряжению всеми средствами в установленном порядке, а значит, они были вверены ей.
Наказание Горбуновой назначено судом правильно, соразмерно содеянному, данным о личности виновной и с учётом всех обстоятельств дела. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими ответственность целый ряд обстоятельств, в том числе приведённых в кассационных жалобах: наличие у Горбуновой на иждивении несовершеннолетней дочери, хронические заболевания. Повторно эти обстоятельства не могут быть учтены.
Предложение в жалобах признать смягчающим обстоятельством совершение Горбуновой инкриминируемых ей действий в силу служебной зависимости от директора П., не может быть поддержано, так как оно не основано на обстоятельствах дела, установленных приговором.
Судебная коллегия не нашла оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости.