К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шипилова А.Н.,
судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Утянского Ю.В. и Войло С.А. на приговор Алексеевского районного суда от 21 января 2011 года, которым
Утянский Ю.В., не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на один год, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на два года, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, на два года два месяца в ИК общего режима.
Войло С.А., не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на один год, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на два года, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, на два года два месяца в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденных Утянского Ю.В. и Войло С.А., поддержавших свои кассационные жалобы, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Утянский Ю.В. и Войло С.А. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.
В период с 20 августа по 02 сентября 2010 года около 23 часов Утянский и Войло по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, находясь на территории (адрес), тайно похитили одно автомобильное колесо в сборе с дисками от автомобиля МАЗ – 534203 – 220 стоимостью 10500 рублей, принадлежащее С., причинив потерпевшему значительный ущерб.
16 октября 2010 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут Утянский и Войло, находясь в районе (адрес), по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили у Ч. мобильный телефон «Нокия-5610» стоимостью 5250 рублей с кожаным чехлом стоимостью 150 рублей, а так же деньги в сумме 300 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5.700 рублей.
В судебном заседании Утянский и Войло виновными себя в совершении преступления признали полностью.
В кассационных жалобах осужденные Утянский и Войло, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания, просят о его смягчении.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая Ч. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
При назначении наказания осужденным суд принял во внимание отсутствие у них обстоятельств, отягчающих наказание, и учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.
Между тем, суд не учел то обстоятельство, что дело в отношении Утянского и Войло рассмотрено в особом порядке и это существенно снижает их опасность для общества и свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, их раскаяние в совершенных преступлениях.
Принимая во внимание совокупность имеющихся у Утянского и Войло смягчающих обстоятельств и фактическое отсутствие ущерба, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное им наказание по каждому из преступлений и по их совокупности.
При этом действия осужденных по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ следует квалифицировать в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку в санкции данного состава преступления исключен минимальный предел в виде двух лет лишения свободы.
Так как наказание Утянскому и Войло за грабеж назначено в минимальном пределе лишения свободы (два года), то судебная коллегия считает необходимым снизить наказание за данное преступление.
На основании изложенного судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденных подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Алексеевского районного суда от 21 января 2011 года в отношении Утянского Ю.В. и Войло С.А. изменить, признать обстоятельством, смягчающим их наказание, раскаяние в содеянном, их действия по ст.161 ч.2 п.п. «а.г» УК РФ квалифицировать в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которой каждому из них снизить наказание до десяти месяцев лишения свободы.
По ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ назначенное Утянскому Ю.В. и Войло С.А. наказание снизить до трёх месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в». 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Утянскому Ю.В. и Войло С.А. лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов
Судьи: