кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Красненского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2011 года, которым

Гляденко О.А., судимая:

13.06.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Сурнина О.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Юнюшкина М.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Гляденко признана виновной в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при таких обстоятельствах.

27 сентября 2010 года, около 11 часов 30 минут, Гляденко находясь в Белгородской области незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащие К. сотовый телефон «MOTOROLA-K1», стоимостью 2093 рубля и денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8093 рубля.

В кассационном представлении государственный обвинитель с приговором суда не согласен, просит его отменить. Считает, что назначенное Гляденко наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вывод суда о виновности Гляденко в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимой на предварительном следствии, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гляденко в совершении кражи и правильно квалифицировал ее действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении Гляденко наказания, суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой в том числе наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о ее личности, материальное положение.

Отягчающим ответственность обстоятельством признан рецидив преступлений.

Довод кассационного представления о том, что судом дана неправильная оценка всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, не убедителен.

Суд, приняв во внимание данные о личности Гляденко, отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение виновной в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения, справедливо признал смягчающие обстоятельства исключительными и применил положения ч.3 ст. 158 УК РФ.

Считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.

Наказание Гляденко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 64 УК РФ, с учетом личности подсудимой и всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

В кассационном представлении не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красненского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2011 года в отношении Гляденко О.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий -

судьи: