дело № 22-440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Лофицкого Е.С. и его адвоката Николаева Ю.М. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 6.12.2010 года, которым
Лофицкому Е.С., несудимому, осужденному 17.06.2010 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Лофицкого Е.С., адвоката Николаева Ю.М., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Николаев, в интересах отбывающего наказание в ИК общего режима Лофицкого, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что осужденный отбыл определенный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с таким ходатайством, раскаялся в совершенном преступлении, имеет положительные характеристики по месту жительства, обучения и прохождения службы в армии. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен грузчиком.
Во время судебного заседания Лофицкий поддержал ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный и его адвокат просят постановление отменить. Полагают, что суд необоснованно учел отрицательным обстоятельствам наличие у Лофицкого 21 взыскания, которые он получил в следственном изоляторе, когда являлся обвиняемым по уголовному делу, до вынесения приговора. Считают необходимым учесть при решении вопроса об условно-досрочном освобождении данные положительно характеризующие личность Лофицкого до совершения преступления.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.
Совершенное Лофицким преступление относится к категории средней тяжести. Срок наказания исчисляется с 4.05.2009 года. Конец срока – 3.05.2012 года. Таким образом, Лофицкий отбыл предусмотренный п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания, после которого к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Лофицкий поощрений и положительных характеристик не имеет. Таких данных не представлено и в кассационную инстанцию.
Доводы кассационных жалоб о том, что Лофицкий не допускал нарушения режима содержания в условиях изоляции от общества не соответствуют материалам личного дела, из которых следует, что находясь в следственных изоляторах № 1 и № 2 г. Москвы, им многократно (21 раз) допускались нарушения внутреннего распорядка, за что налагались взыскания в виде выговоров. Судом также учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые полагали, что условно-досрочное освобождение Лофицкого нецелесообразно.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил данные, характеризующие личность Лофицкого обстоятельства, как препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Ссылки Лофицкого и адвоката Николаева о необходимости удовлетворения ходатайства в связи с отбытием осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, наличия постоянного места жительства в г. Белгороде и учета положительных характеристик Лофицкого до совершения преступления не основаны на законе, поскольку не содержат информации о степени исправления осужденного, о возможности освобождения его от дальнейшего отбывания наказания и были учтены судом при назначении наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 6.12.2010 года в отношении Лофицкого Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: