Кража с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,

при секретаре Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года уголовное дело по кассационным: представлению прокурора и жалобе осужденного Лопина В.Н. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2011 года, которым

Лопин В.Н., гражданин РФ, судимый:

- 20.08.2007г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

- 07.12.2009г. по ст. 167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества у М.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества у К.) к лишению свободы (с применением ст. 64 УК РФ) сроком на 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, осужденного Лопина В.Н. и адвоката Польшикова Е.П., просивших изменить приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Лопин признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

В кассационных:

- государственный обвинитель с учетом имеющегося у осужденного рецидива преступлений считает приговор несправедливым вследствие мягкости;

- осужденный Лопин просит учесть состояние здоровья и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Лопину назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе: явки с повинной по каждому эпизоду преступления, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающее обстоятельство – инвалидность Лопина, суд признал исключительным, применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за кражу имущества у К. и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества у М.) с учетом иных смягчающих обстоятельств – без учета рецидива.

Считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований. Обстоятельств для еще большего снижения размера наказания, как об этом просит Лопин в кассационной жалобе, не имеется.

Довод представления о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости является неубедительным, поскольку кассационное представление не содержит указания на допущенные судом нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в нем не приведены обстоятельства, которые не были учтены судом при назначении наказания.

При этом законность и обоснованность установления смягчающих наказание обстоятельств и признания их исключительными, прокурором не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Вопрос признания судимости Лопина от 20.08.2007 года погашенной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Ошибочное указание в кассационном представлении фамилии «П.» не свидетельствует о нарушении прав Лопина, поскольку является технической ошибкой.

Оснований для применения Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ не имеется, поскольку новой редакцией закона положение осужденного не улучшается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2011 года в отношении Лопина В.Н. оставить без изменения, кассационные: представление прокурора, жалобу осужденного Лопина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи